蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
國際秩序正面臨冷戰後最嚴峻的領導力危機。根據歷史經驗，當既有霸權國家能力衰退而新興大國未能及時補位時，全球公共產品供給將出現斷層，這種現象被學者稱為「金德爾伯格陷阱」（Kindleberger Trap）。當前中美戰略競爭加劇、俄烏戰爭持續延燒、氣候危機日益惡化，正是檢視此理論的關鍵時刻。本文將透過歷史比較分析，探討國際社會如何避免因領導力真空而陷入全面混亂。
理論框架與歷史鏡鑑
經濟史學家金德爾伯格（Charles P. Kindleberger，1910年10月12日—2003年7月7日）在分析1930年代經濟大蕭條時提出經典論述：當時英國雖已無力維持全球經濟秩序，美國卻拒絕承接領導者角色，導致國際金融體系崩潰、保護主義盛行，最終引發第二次世界大戰。這種「舊領導者衰退、新領導者缺席」的結構性矛盾，正是金德爾伯格陷阱的核心內涵。
歷史顯示，國際公共產品（包括開放的貿易體系、穩定的國際貨幣、危機救助機制等）需要強權國家主動提供。當核心國家採取孤立主義政策時，多邊主義制度將逐漸失效。有研究指出，1929至1933年期間全球貿易量暴跌65%，正是因為主要經濟體集體採取「以鄰為壑」的政策。這種歷史教訓在當今時代顯得格外重要——根據世界貿易組織統計，2022年全球實施進口限制措施金額竟達到創紀錄的1.7兆美元。
當代領導力危機的具體表現
當前國際秩序出現三重領導力赤字：首先在經濟領域，美元霸權體系正面臨挑戰。雖然美元仍是主要國際儲備貨幣，但美國聯準會持續升息政策已引發新興市場債務危機。2023年發展中國家外債規模突破10兆美元，其中65%以美元計價，貨幣政策外溢效應日益顯著。
其次在安全領域，北約東擴與俄羅斯戰略焦慮形成惡性循環。俄烏戰爭爆發後，全球軍費支出創歷史新高，達到2.24兆美元，但區域安全困境反而加劇。與此同時，美國在印太地區強化圍堵中國大陸的戰略布局，使得太平洋兩岸陷入新冷戰疑雲。
最後在非傳統安全領域，氣候變遷因應出現嚴重落差。根據聯合國環境規劃署報告，目前各國減碳承諾僅能實現2030年所需減排量的30%。2023年全球平均氣溫較工業化前上升1.4攝氏度，極端氣候事件造成的經濟損失超過3000億美元，卻缺乏有效的全球協調機制。
中國大陸的戰略選擇與制約
大陸作為新興大國，在填補領導力真空方面面臨歷史性機遇。通過「一帶一路」倡議、亞洲基礎設施投資銀行等機制，大陸已在國際經濟治理中發揮重要作用。截至2023年，一帶一路共建國家已達152國，涵蓋全球65%的人口與40%的經濟總量。在氣候治理領域，大陸更承諾2060年前實現碳中和，並大力發展可再生能源，其太陽能光伏組件產量佔全球80%以上。
然而大陸接掌全球領導地位仍面臨三重挑戰：其一是能力與意願的落差。儘管經濟總量已達美國的77%，但人均國內生產總值僅為美國的六分之一，國內發展不平衡問題依然突出。其二是國際信任赤字，西方國家對大陸的體制與價值觀持續存有疑慮。其三則是制度創新不足，現有國際組織改革進展緩慢，而大陸主導的新機制尚未獲得普遍認可。
多元領導模式的可能路徑
面對金德爾伯格陷阱，學界提出三種可能解方：首先是「集體領導模式」，即通過主要大國協調共同提供公共產品。二十國集團（G20）正是這種思路的體現，但在當前地緣政治對立背景下，其決策效率明顯不足。其次是「區域主義路徑」，例如東協主導的區域全面經濟夥伴協定（RCEP）涵蓋22億人口，已成為全球最大自貿區，這種區域整合或許能為全球治理提供新範式。
最後是「議題聯盟」模式，不同國家在特定領域形成合作機制。例如在數位治理領域，超過70個國家正參與世界貿易組織的電子商務協定談判；在公衛領域，流行病防範創新聯盟（CEPI）已匯集全球多國資源共同研發疫苗。這種靈活務實的approach可能更適合當前的碎片化國際體系。
金德爾伯格陷阱的本質是全球治理失靈的預警。歷史顯示，國際領導權的交接從來不是線性過程，往往伴隨劇烈震盪與制度危機。當前世界既不能依賴單一霸權強行維持秩序，也尚未建立有效的多元共治模式。在這段過渡期，大陸的角色尤為關鍵——既需要避免戰略冒進引發體系對抗，也要克服孤立主義傾向積極承擔國際責任。與此同時，國際社會應超越零和思維，建構更具包容性的全球治理架構，唯有如此才能避免歷史悲劇重演，實現人類文明的永續發展。
