李貴敏/現任律師
當廟堂之上高喊「史上最富有的時代」，卻見賴總統的社會住宅承諾，正從「直接興建」的基石，退卻到「包租代管」的權宜之計。回想競選時，那句鏗鏘有力的「八年內再興建十三萬戶社會住宅，達到百萬社宅目標」，曾是無數對未來抱持希望的年輕人心頭堅定的微光。如今看見的不是工程的緊張動員，也不是土地的積極盤點，而是政府的輕描淡寫地將「直接興建」轉向「包租代管」與「空餘屋納入」的「合併計算」。這猶如大旱望雲霓，等來的卻是一盆稀釋再稀釋的清水。
這種轉向，絕非僅是施政手段的微調，而是居住正義無聲無息地往後退卻。殊不知，「社會住宅」從來不是聊備一格的救濟，而是社會安全網中，最堅實、最長期的定海神針。社宅能透過低於市價的租金，提供弱勢家庭長期的穩定居所。反之，「包租代管」與「租金補貼」或許能緩解一時的壓力，但從來不是治本之道。真正能穩定市場租金、降低民眾負擔的，也絕不是政府補貼的數字，而是「社會住宅」穩定供給的基礎。也唯有當政府掌握一定數量的居住資源，才有可能讓青年不再被市場無情地牽著鼻子走。
如今，政府意圖用「短期的數字划算」來取代「長期的結構改變」，不但無法解決問題，反將促使租金一再上漲。
豈不知，租金指數的年增率，就像一面殘酷的照妖鏡，清晰映照出政策的副作用。此由行政院於111年7月推動「三百億元中央擴大租金補貼專案計畫」以來，台灣房租指數年增率便持續高懸於百分之二以上，而僅有隔年的112年7月，因與前一年高基期相比，增幅才微幅降至1.99％。但隨後旋即又重返百分之二以上的增長軌道，一直持續至今，寫下連續二十多個月年增率超過百分之二的歷史新頁。這是自統計以來罕見的長期上升趨勢，也強烈暗示租金補貼非但沒有減輕壓力，反而成了推波助瀾的助燃劑。就是市場認定政府的補貼提高了租客的支付能力，導致租金水位随之上揚；而房東見有政府資金加持，自然更有底氣調漲租金。如今，賴政府竟不思改善，反而重提擴大包租代管，甚至要將其與直接興建社宅「合併來看」。是不是正暗示著，新一輪的租金上漲循環，正蓄勢待發？這樣的施政邏輯，會不會無異於頭痛醫頭，腳痛醫腳，最終卻導致病灶越發難治。
其實，解決居住困境並非無路可循。桃園市政府預備推出的「可負擔住宅」，設定「買得起、住得久、不能炒」三原則，限制轉售，是針對夾心族群的有力嘗試。此外，學界早已倡議「中間型住宅」，介於租與買之間，讓民眾可部分持有產權或以分期方式逐步購買，穩定居住權並累積資產。這些方案在國際上早已行之有年，既能減輕政府財政壓力，又能有效增加多元居住選項。遺憾的是，中央政府對這類創新政策興趣缺缺，寧可選擇治標不治本的補貼。究其所以，不就是因為發錢快、宣傳容易、政績可立即量化；至於青年能否真正落腳，能否穩定生活，似乎已不在廟堂的考量之中。
更令人憂心的是，這種短線思維正悄悄改變社會結構。當年輕人長期租屋，卻看不到擁有自宅的希望；當家庭開銷中，居住成本節節上升，房租指數今年十月再創新高2.14％，家庭管理費也年增5.57％，水電燃氣費用更是年增3.76％之際，所有與居住相關的費用也隨之向上攀升。當工資漲幅追不上生活開支，青年不再奢談夢想，只談生存。
今日的台灣，表面上經濟數據榮景、股市長紅，但街頭的租屋招牌卻越掛越多，夜裡加班的年輕人依然在手機上反覆計算房租轉帳日期。他們眼見長輩口中的「努力就有回報」早已成為遙不可及的神話，心態上的轉變已是無可避免：從滿懷希望，到感到被拋棄、被剝奪，最終陷入一種深沉的無力。這股無力感，與政府當年推動年金改革所挑起的世代對立情緒，何其相似。
一個社會最堅實的未來，在於讓年輕世代能夠安心立足、無後顧之憂地奮鬥。政府若不願動用公權力興建足夠的社會住宅，不願師法國際，引入中間型住宅來穩定居住選擇，卻一味地透過補貼來粉飾太平，那麼，我們所面臨的，不僅僅是租金指數的持續上漲，更是整個社會信心的長期崩潰。當政府一天到晚高喊「經濟數據多麼亮眼」，「出口貿易屢創新高」時，年輕人卻連一個穩定安居的角落都覓不可得。這份懸殊的「國富民窮」式割裂感，才是最致命的。
我們的下一代，又該託付給誰？這份沉甸甸的擔憂，已如夜霧般，籠罩在每一個關心台灣未來的人心頭。
