郭祥瑞/台大法律系畢業、台灣師大政治研究所博士
在台灣，可清晰簡易就可以辨別表述者的政治意識偏向。例如稱海峽對岸為｢中國｣，大概是持兩國論或台獨傾向者；反之，表述者稱對岸為｢中國大陸或者是大陸、內地｣，那麼對對岸的立場就顯然與前述者相反。但確實還有一些搞不清楚｢兩岸｣意涵的台灣人，以為他現在住在台灣，就是台灣國，而對岸就是中國。
本文是採取憲法上的定位作闡述。
但是，海峽兩岸其實還有1949年前國共內戰延續未止的煙硝味存在，兩岸是統是分，將來勢必還是要面臨一個決斷。無論再小的國家，面對大國環伺，也要拿出謀劃策略；無論如何的惡鄰居在旁，也應該有個睦鄰之道。而趨吉避凶則應該是相處的原則了！
一、九二共識、一中各表？
在目前兩岸特殊情勢下，所謂九二共識，乃是用｢模糊」的政治藝術，各自承認｢世界只有一個中國」，但對一中的內涵是｢中華民國」還是｢中華人民共和國」，用｢不挑明說清楚」的方式處理兩岸關係，應該是不違憲又維持現狀的較妥方式。
然而，有論者質疑發生在1992年國共接觸且會談後，當時根本沒有達成｢共識｣，而否定有｢一中各表｣的結論。但所謂共識並不限於當時啊！對在其後的會議記錄和後續磋商內容如有共識，雙方也算是有共識，不是嗎？
不管是九二共識或者是一中各表、一國兩制，前提就是將來的兩岸會是一個統一的中國。兩岸統一合併成一個領土和主權完整的中國，主要的論點是兩岸在種族，血脈、宗教、文字等等都有深厚共同點。而兩岸經濟各有發展的強項，如果能夠強強聯手，那將會是世界上沒有對手的第一強國，而且在台灣方面也可以節省非常多的軍費，用在民生經濟以及照顧弱勢。
九二共識原來是發展在｢彼此模糊、但保留將來會兩岸統一｣的策略上。在中華民國這裡著重的是一中各表的｢各表」，而在中華人民共和國這方面，則比較強調的是｢一中」。
然而對岸始終把九二共識的核心放在｢一國兩制｣，把一國兩制明白詮釋成為九二共識的主要內涵，確定了九二共識就是為了一國兩制，是兩岸將來統一方案的指標。而一國兩制的實質內容，就是｢堅持一個中國，台灣是中國一部份，但台灣和大陸可以有不同的制度｣。這可以在中華人民共和國領導人習近平在2019年的談話(告台灣同胞書40周年發表會)尋得蹊蹺。這個談話內容和宣佈的主軸，卻讓九二共識的曖昧性失去了迴旋的空間，也宣告著兩岸統一這個藍圖，在中國大陸的立場，就是要朝一國兩制了。
二、一國兩制
所謂一國兩制，簡單的說，就是在一個中華人民共和國的治理下，如同香港一樣，可以保留自己的法制、議員選舉、文化、警察等等既有的製度。但是，在中華民國這邊，顯然情形和香港不是完全相同。我們有自己選出來的總統，和香港原來的總督是英國指派的不同，也有自己的軍隊和外交。除非這些都能夠給予妥善的安排，否則應該很難獲取台灣人的信任。
坦白來說，中華人民共和國在世界已經是數一數二的強國了，他是否有耐心等待台灣｢保持現狀｣或者是｢不統不獨｣的偏安想法？又對台灣不斷拉攏美國，增加軍備和親日媚日的做法，會採什麼完成統一的步調？
另外台灣人民必須面對的現實是，在台灣台獨分裂意識的催化下，中共若採取了武統來解決統一問題，換言之，以武力拿下台灣後，仍還會採取一國兩制嗎？
有評論者說台灣和大陸的問題並不祇存在在兩岸而已，則以上的假設，答案還要看美國和中國關係發展的情勢了，本文也同意此發展確實是將來觀察的方向！
三、台灣獨立
台灣獨立主要主張是鼓吹台灣人已非漢人，已非中國人，而是台灣原住民族、西班牙人、荷蘭人、南島人和中國漢人的綜合民族-新台灣人。台灣居民應該用主體意識新建成台灣國，以台灣地位未定論做基礎，給予台灣獨立，建立一個新國家的空間。
依據內政部的資料統計，台灣實際上有97%中國大陸漢人的後裔，而且文化、語言、信仰與中國切割不了，雖然執政黨一再的淡化漢人的血統漢比例，甚至把上面非漢人的種族列舉後，卻在台灣人種比例展示圖上，將佔多數的這些漢人人口，稱作為｢其餘人種」，迥異於正常民族分析的途徑！想創立｢新台灣族｣之基底，非常薄弱；而所謂｢台灣主體意識｣到現在仍是很難形成，且極為勉強的說理，因為照此說理，澎湖也應該有澎湖主體意識，蘭嶼也可以有主體意識，早該獨立了是嗎？
在現行我國憲法和國際現實下，以及民族學或人類學觀點，台灣確實沒有獨立的條件，陳水扁總統下任後曾說過：｢台獨做不到就是做不到，換誰當總統都做不到。」而民進黨執政已經接近20年，執政時是可以經由公投或修憲來解決想要台獨的問題，可是為什麼不做呢？可見台獨議題明顯只是選舉期間操弄族群選票的籌碼，卻會招致台灣人民陷於惶恐不安，兵連禍結的危險！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
