紀俊臣/台灣公共政策學會理事長
行政院長卓榮泰對於所提中央選舉委員會人事同意權案，在立法院行使同意權時，將民進黨推薦人選之副主任委員及二名委員否決，頗表怨言。卓認為此次提名人選係函請朝野三政黨所推薦，且已與立法院長韓國瑜協商，務期提名人選均可獲得立法院過半數同意票，結果竟出現民進黨推薦人選有三人未能出任，卓認為立法院藍白黨團缺乏政治誠信，擬將就未獲同意之人選重新提名，以補救藍白黨團的政治誠信。上開談話見諸大眾媒體，給人民的印象如何？值得國人深思。
經查《立法院職權行使法》第31條規定，「同意權行使之結果，由立法院咨復總統或函復行政院院長。如被提名人未獲同意，總統或行政院院長應另提他人咨請或函請立法院同意。」質言之，未獲立法院同意之被提名人，依法不得再被提名，始符上揭立法意旨。卓榮泰身為行政院院長，竟故意不遵守法律規定，其本身無政治誠信令人不齒。在民主法治國家守法係基本行政倫理，而卓榮泰不守倫理、不具備政治誠信造成的問題已不算少數。
卓榮泰已是「不執行院長」，違法事件無數
比如，對於立法院所通過的法律案，竟可依個人的政治判斷，恣意不依憲法規定行使副署權，以致總統未能如期公布施行各該法律案。行政院長對於總統擬公布的法律案，依法須副署者，旨在強化該法律案未來正式公布施行後的法律「執行力」。蓋副署權基本上是「知會」性質，而不是有所選擇的「權力作成」；如其確係「權力作成」的必要過程，為何有些法案尤其人事案，可不經行政院長副署？試想：不論是立法院通過或再經公民複決之憲法修正案，如行政院長獨自即可依其認知，而願意或不願意副署，即可裁決各該修正案法制的公布施行，行政院長將是國家權力的「獨裁者」。蓋行政院長對副署總統即將公布之法律案，本在表示行政院長的了解各該法律案的法制行政意義，以供公布施行後即須亦能依法行使公權力。因之，對於憲法副署權應解釋為行政院長之義務和責任，絕不是形式上的權力或政治選擇。卓榮泰拒絕副署總統擬公布的法律案，係明顯且重大的違背職務之廢弛職務行為。
事實上，卓榮泰對於總統擬公布施行的法律等所以敢明目張膽不執行，就法制行政言之，係一種嚴重缺乏法治認知，或稱其為不具起碼憲政主義基本素養的反法治行為，更是民主社會未曾有的「公然違法」行政首長。其誠信的欠缺，已不是三言兩語可以道盡的魯莽行徑；卓榮泰法律出身，對於民主法治的作為規範，不能以不知推卸責任，吾人可逕加斷定是明知故犯的「人治為上」的反法治行政首長。
監察院無能彈劾卓榮泰，人民公訴卓恐不被受理
面對國家最高行政首長的欠缺法治主義思維，而且是公然違法亂紀，竟又指摘其他公職人員的法定職權行使，究竟國家未來將如何發展，將是一個極其嚴肅的問題。如以現行法制論之，就是依法彈劾，經由《公務員懲戒法》訴究政治責任。問題是彈劾權在監察院，而當前的政治環境監察院除代理院長外，皆是傾向綠色政黨的政治人物，他們為爭取連任，豈有人膽敢依法行使職權，提出彈劾之不利己作為？因之，彈劾行政院長，在本屆監察院已屬不可能的妄想。其次，就是依刑法的規定，就其不作為的政策失靈所肇致的人民權益實質毀損，應有其損害國家法治抑或社會法益的刑事責任。此方面為公訴罪者，人民可向地方檢察署舉發以訴追責任歸屬。問題在檢察署早已成為民進黨對抗在野政治人物的工具，豈可能成為在野訴究行政院長的合法途徑？
既然現行制度對行政院長的「不作為」政治行為，幾乎看不出有訴究「作為責任」的可能性下，唯一途徑懲治卓榮泰，就是在今（2026）年11月28日的九合一地方選舉，不投民進黨候選人，下架在朝的民進黨政治人物或新任地方公職人員。在朝的政治人物如在九合一選舉大敗，即可能成為檢討其政黨的人選；此即在各自政黨的選舉勝敗檢討中，使卓榮泰失去其政治舞台。本人一向主張政治責任要明確，且要公正不阿的執行其所代表的政治責任。為此，用選票聲討卓榮泰乃行使政治公義的武器！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
