桂宏誠/民主文教基金會董事
立法院三讀通過自己擁有「國會調查權」的法律後，監察院表示此對其職權有所侵犯。隨後，民進黨立委陳亭妃主張提案修憲廢除考試和監察兩院，而亦有國民黨籍立委表示願意「跟進」，並主張可先凍結監察院的預算等作法。日前監察院院長陳菊表示，她對三權分立的理想並未改變及充滿期待，故也支持修憲廢除監察院。
因台獨理想主張廢監察院
陳菊擔任監察院院長將屆四年，此前也具有擔任中央及地方機關首長的多年經歷，理應對監察權的功能具有實務上的豐富體驗。但陳菊卻以「理想」作為她主張應廢監察院的理由，連以她的實務經驗可證明理想是對的，竟也說不出來？
監察院到底能否發揮功能？此問題的答案就算具有憲政功能，既然也不會改變陳菊的「理想」，就可證明陳菊若非是只知信奉西方三權的草包，就是因為五權分立是中華民國憲法的特色，但她是民進黨台獨黨綱主張三權分立的信仰者。
蔡英文任命主張廢除監察院的陳菊擔任院長，註定讓陳菊會面臨現今的困境。陳菊如果認為監察院能夠發揮憲政所賦予的功能，就表示民進黨政府的官員常有官箴敗壞或發生違法失職情事。但若陳菊認為監察院難以發揮制度的功能，就表示監察院的權限並不足以對民進黨政府摘奸發伏。
為了權位資源寧可耍廢
陳菊以監察院院長的高度及實務經驗，說不出從制度運作及功能為何應該廢除監察院，這就證明了她把廢除監察院當成理想，唯一理由即是信奉民進黨的台獨黨綱。也因此，這屆監察院在陳菊的領導下已猶如「耍廢院」。
然而，陳菊既然懷抱廢除監察院的理想，又何須在乎立法院的國會調查權侵犯其職權呢？再說，此際陳菊無論以其廢監察院的理想或因國會調查權的通過，都正是她辭去院長職務以明志的時刻。
但為何她仍要繼續尸位素餐呢？說穿了，在權力資源與可坐領高薪的面前，「耍廢」才是陳菊的現階段理想。
監察權和國會權的本質並不同
依據憲法及監察法的規定，監察院職權中的彈劾和糾舉是針對中央及地方的「官員」，糾正權則是針對各機關的工作及設施。此一監察權所涉及的調查權，與立法院的國會調查聽證權是針對法案和施政相較，兩者間並不難釐清各自的權限範圍。
再者，即使未來要廢院，乃至於所謂的「廢院不廢權」，皆意味了廢除監察院後其職權「回歸」立法院。然而，姑且不論我國席次偏少的立委是否具有足夠的能力，監察院原本行使權力對象包括地方公務人員，本質上就無所謂「回歸」立法院的問題。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
