桂宏誠/民主文教基金會董事長
新竹市長高虹安因在立委任內領錢和用錢等事，於競選市長期間就已遭對手猛烈攻擊，而就任市長後的去年8月，仍被台北地檢署主要以構成《貪污治罪條例》起訴。台北地方法院7月26日宣判高虹安7年4個月徒刑，而依據《地方制度法》第78條之規定，高虹安因貪污罪一審判決有罪，內政部應即依法對其做出停職之處分。
非以市長職務涉貪的停職存有疑義
然而，高虹安並不是在市長任內涉嫌貪污罪，停職涉及了擔任公職之憲法所保障的權利，故在適用法律時應採最為限縮的解釋。因此，我們首需了解停職並不是人事制度中的「處罰」，而只是種基於特定目的所為之暫時性的處置。
例如，公務人員若因案遭法院同意羈押，事實上無法執行職務而「當然停職」，以保障判決無罪確定後應許其復職。而另一種情形的停職，則是因其涉及違法失職的情節重大，若不先停止其職務，則除了對案件的深入調查有所妨礙外，還可能擴大現已造成的損害。
高虹安涉犯貪污罪的行為是發生在立委任內，現在停了她的市長職務，與避免妨礙案件調查及擴大現已造成的損害，並不會發生因果的聯結關係。因此，《地方制度法》第78條規定的法條結構為：縣（市）長有下列情事之一者，包括涉嫌犯貪污治罪條例之罪，經第一審判處有期徒刑以上之刑者，則由內政部停止其職務。因此，該條之適用就該嚴謹地限縮範圍，限於以縣（市）長職務涉犯貪污罪為限。
把小器判成貪污難脫打壓之嫌
立法委員助理的職務性質，一般認為應屬「責任制」。故立法院為立委助理們編列有「加班費」，可想而知其編列的方式，定會給予每位立委相同的最高額度。同時，加班費也由立委決定核給後再向立法院申請，此時立法院的權責單位並不會審核。
事實上，就像每位立委重視的「工作」和倚重的助理，雖有選區利益和法案研究等的不同，但皆可「平均」分配到相同最高額度的加班費。而高虹安與助理把申請到的加班費及薪資中的若干金額，需要另外繳出當成「公積金」，同樣也是為求助理間的「平均」，而且也是經和助理間的合意行為。
既然是合乎立委與助理間常見與人情之常的處理方式，即使高虹安對於「公積金」的充實與使用，確實顯露出了「小器」。但若對此評價以具有貪污之意圖，則難讓人不覺有「打壓」之感。
高虹安也可聲請暫時性權利保護
高虹安勢必隨即被內政部停職，但她未必只能「束手就擒」，仍可提起訴願或行政訴訟的救濟程序，主張停職並不應適用於非市長任內涉嫌貪污的案件，進而再聲請如同憲法法庭「暫時處分」般的「暫時性權利保護」。
此一主張，也比《地方制度法》第78條第3項另規定因涉貪污罪已停職人員，「經依法參選，再度當選原公職並就職者」即不再適用原停職處分，還更要合理。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
