葉家興/香港中文大學金融系副教授
十一月美國總統大選的高潮逐漸接近。前總統川普捲土重來，在歷經六月底的電視辯論、七月中川普造勢場合的槍擊事件而聲勢大漲，緊接著現任的拜登總統退出競選，副總統賀錦麗竄出，又快速囊獲金主支持。民主黨的光速整合，讓雙方民調的起伏跌宕不已。政治上熱鬧非凡，掘取不少輿論目光。然而誰主春秋真對國計民生有所不同？在不少經濟學家眼裡，雙方可能只是高關稅與更高關稅，「小院高牆」與「更小院更高牆」之別，對美國人民福祉的未來前景都難言看好。
川普宣稱當選後將以減稅及放鬆管制刺激經濟，同時對全世界徵收10%關稅，而對中國則加徵60%，以保障美國消費者。也就是對外保護主義，補貼對內的經濟自由開放。然而川普第一任期內對中國的關稅措施，真的實現政策目標了嗎？
在川普前次任期中，從2018年開始美國對中國加徵了四輪關稅，涉及約3500億美元的進口產品，約佔美國自中國進口金額的三分之二，加徵關稅約15%-25%。而這麼龐大的額外關稅規模，即使飽受在野的民主黨攻擊，但拜登在入主白宮後也並未取消。因而在2022年的俄烏衝突之後形成數十年未見的高通膨。穆迪研究等機構曾估算，額外關稅中九成以上的成本轉嫁給了美國企業和消費者，導致家庭每年平均額外支出1300美元。而原本受惠於低廉進口商品的低收入家庭，不利影響尤為明顯。
如果高關稅結合川普任內的減稅措施，財富的累退效果更明顯。彼得森國際經濟研究所(The Peterson Institute for International Economics)的兩位學者Kimberly Clausing與Mary E. Lovely發現，20%最貧困家庭的購買力下降了3.7%，反觀收入高居前1%家庭的購買力卻提高了1.4%。
如果額外關稅使家庭支出增加了，那是否至少能提高就業與收入呢？可惜的是，Autor等四位學者今年的研究發現，把美國徵收的關稅、外國反擊的關稅、政府補貼三項措施加在一起，對受保護行業的就業影響淨效果大約為零。換言之，高關稅助長物價但對增加就業的效果有限，因此純就經濟效益而言，保護主義的關稅明顯是弊多於利。
如果關稅對庶民經濟有害無利，且被民主黨在選前批評，但為何拜登於2021年上任以來，一直維持川普關稅至今呢？Autor等人的研究也發現，關稅雖是經濟的悲歌，但卻是政治的凱歌。選民們因高關稅的福利損失平均個人影響不顯著，但卻能滿足其反全球化的民粹主義需求，從而反映在選票支持上。受此鼓舞，也難怪川普雖因新冠疫情處理不當而敗選，但捲土重來之際，仍然無視經濟受損的現實，繼續在關稅議題上加碼。
民主黨雖不以高關稅為主打政策，但在半導體等領域祭出「小院高牆」(Small Yard, High Fence)保護主義，計畫以《晶片與科學法案》等舉措振興半導體製造業。然而陳義不同，一樣適得其反。經濟政策研究中心(Center for Economic and Policy Research)的Canayaz等三位金融學者發現，美國的保護主義政策（包括提高關稅和移民簽證門檻等）可能已經破壞了高科技該行業蓬勃發展所需的人力資源。
他們利用全球160萬名擁有晶片製造技能員工的綜合資料庫，採用雙重差分法(Difference in differences)來分析2018年前後的就業趨勢。結果令人震驚。研究發現，與同類型公司的其他職位類別相比，美國晶片製造公司的招聘活動減少了9%，科學和工程職位的總體勞動力規模減少了3%。換言之，行業每年損失2,285個科學和工程職位。在保護主義措施之後的四年內間，行業累計減少了9,140個工作崗位。其中入門級和初級職位的招聘人數下降尤其嚴重，表明保護主義政策對新員工招聘影響最大。
更嚴重的是，不但在職人數減少，未來潛在新人才的數量更大幅下降。他們發現，掌握晶片製造相關技能的美國畢業生數量明顯減少。中美貿易戰之前的2017年，相關專業的大學畢業生人數為65,290人，研究生人數為39,019人。五年後的2022年，這兩個數字分別驟降八成及四成，畢業生人數大幅萎縮至12,311人和20,503人。數字殘酷顯示，美國教育群體中的理工學生明顯減少，美國年輕人們明顯遠離晶片製造專業領域。因此他們認為，人才短缺可能將嚴重阻礙半導體行業發展，並打擊美國實現半導體自給自足的能力。
總之，美國大選各種戲碼熱鬧滾滾，貌似「高關稅」對上「小院高牆」，其實是同一個保護主義硬幣的不同兩面。各種輿論造勢、廣告宣傳、民調數字跑馬燈式滾動，選民們像是在政治的凱歌中熱情參與了民主，但實質上卻難掩保護主義下美國經濟的悲歌，以及低收入美國人難以改善的困頓處境。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
