2020年11月，一名許姓女子在與盧姓男友到屏東墾丁南灣跳石遊憩平台潛水，許女在潛水時意外溺水，雖然海巡人員立即將她救上岸CPR，但許女仍不幸身亡。許女雙親事後對潛水業者及教練求償，日前高等法院判決出爐，認為潛水業者提供許女完好的裝備，潛水教練實際上與許女也非「潛伴」，駁回上訴，維持一審免賠判決。
判決書指出，許女與盧男在拿到潛水裝備後都有檢查過，雖然事後檢測許女使用的氧氣瓶殘壓為零，不過氣瓶裡有無氧氣與發生溺水並無直接關聯，身體狀況不佳、緊張等情形也會導致無法換氣。後續檢查該氣瓶的充氣狀況沒有問題、浮力背心及調節器等潛水設備也未損壞。
此外，據賴姓教練所言，當天報名潛水課程的其實是盧男，只是有潛水經驗的許女也同行，後來盧男在平台稍事休息，許女與教練便繼續潛水，難認2人的潛伴關係，只能算是共同潛水之人，並無規定的照顧義務。且教練在發現許女浮沉後便上前查看提供協助，自認無過失責任。
最終，法院認為許女有2級進階潛水員執照，有相當潛水經驗，且在開放水域進行潛水活動本就具有一定風險，許女是在知悉相關風險的情況下自願從事水中活動。另據檢察官調查，許女有甲狀腺亢進疾病，依其潛水手錶所示，她曾3度快速上浮，疑似身體不適，法醫解剖遺體發現其體內有抗組織胺藥物，與情節相符，疑為自身身體因素，才致反應不及溺水。
法院還認為，不排除許女自凌晨從台北啟程至墾丁，長途旅程後未充分休息便開始潛水活動，導致身體疲勞下潛水過程嗆水，引發肺水腫、窒息的可能性。因而認該起事故為偶發，與教練和潛水業者沒絕對關係，駁回上訴維持免賠判決，全案仍可上訴。
