Uber Eats宣佈以9.5億美元（約308億台幣）收購Foodpanda在台業務，引發市場壟斷疑慮。對此，25日時台灣科技法學會、陽明交大科法學院金融監理與公司治理研究中心共同舉辦「數位浪潮下的併購與公平法」座談會，討論此議題。其中陽明交通大學科技法律學院特聘教授林志潔會中表示，主管機關可比照先前錢櫃與好樂迪申請合併一事，審查Uber Eats與Foodpanda的合併案。
外送平台Uber Eats於5月宣布向德國企業Delivery Hero併購Foodpanda在台業務一事，引發譁然。林志潔在會中表示，事實上，壟斷不全然是負面的，然而，如果壟斷導致消費者和勞動者權益受損，或使市場競爭無法正常進行，這種情況就必須接受監管和限制。
林志潔更以KTV為例表示，提到KTV我們會馬上想到錢櫃和好樂迪；提到外送平台，馬上聯想到Uber Eats和Foodpanda。並指出，雖然KTV產業與外送業這兩個行業有所不同，但它們仍有些雷同之處。外送平台能一次讓消費者訂購多家餐廳的餐點，這是單一餐廳做不到的，跟KTV市場有點像。因此，她建議公平會在評估Uber Eats和Foodpanda合併案時，可比照過去對錢櫃跟好樂迪結合案的審查。
而謙眾國際法律事務所律師周宇修指出，Uber Eats併購Foodpanda一案，我國政府可以參考美國案例，拜登政府2021年簽署命令，指控少數網路平台利用市場力量排除競爭、榨取壟斷利潤、竊取個資。併提出《2021年平台競爭與機會法案》，禁止削弱競爭或強化壟斷的併購，並要求平台證明其行為無害競爭，促進創新和消費者選擇，以防科技巨頭壟斷市場。
而台灣併購與私募股權協會副理事長駱秉寬指出，美國和歐盟近年來加強反壟斷行動，像美國司法部和聯邦貿易委員會（FTC）對Amazon、Google等公司提起了多起反壟斷訴訟，指控它們利用市場優勢壓制競爭和操縱市場；歐盟執委會則針對Meta和Apple等公司的壟斷行為開出高額罰款，顯示其對數位平台壟斷的嚴厲立場。我國主管機關也應審慎處理Uber Eats與Foodpanda的合併案。
中正大學法學院教授鄭津津表示，現行司法實務中，許多法院仍未承認平台與外送員之間的僱傭關係，加上外送員的工作型態與《勞動基準法》有所衝突，因此在Uber Eats與Foodpanda的合併案中，外送員難以獲得企業併購中常見的勞工保障。
對此，國立政治大學法律學系林佳和教授則指出，企業壟斷市場通常會導致勞工待遇惡化，並損害部分消費者權益。因此，針對Uber Eats和Foodpanda的結合案，認為應從以下幾個方面著手：一、防止市場不正競爭並加強經濟管制；二、保障企業併購後的勞動及法律關係存續；三、強化廣義勞動保障，包括職業安全衛生和社會保障；四、 建立因應演算法控制的新管制模式。中國文化大學法律學系王偉霖教授認為，Uber Eats與Foodpanda結合，恐促使餐廳面臨營運成本增加、消費者消費成本增加及外送員收入結構遭調整之問題。
東吳大學法學院副院長陳汝吟引用美國公平法學者Robert H. Lande對反托拉斯法的詮釋，強調維持市場競爭的重要性，讓消費者有「有意義的選擇」。他指出，Uber Eats與Foodpanda的合併屬反競爭行為，非自然獨占，公平會應重視消費者選擇、權益、服務、品質等。
