高永光／政大兼任教授、考試院前副院長
俄羅斯當然沒有說賴清德是狗。只是賴清德莫名其妙地說，中國要收回台灣不是爲了領土完整，而是為了成為覇權；賴批評中國如果真是為了領土完整，趁現在俄烏戰爭，俄國弱的時候，可以向俄國要回清朝時代「中蘇」《璦琿條約》割讓的領土。這個比喻十分可笑、不合邏輯、以及沒有歷史知識，明眼人一看就知道可以很輕易的駁斥。
比方說，中華民國還合法存在，中華民國當然繼承清朝的一切，這在國際法上叫做「國家繼𠄘」。而賴身為中華民國的總統，要向俄羅斯要回璦琿條約所割讓的領土，這不就是賴清德的義務嗎？否則賴有何資格說自己是中華民國總統？要回清朝簽下不平等條約所失去的領土，怎麼會成為習近平的責任呢？
賴清德領土說 很可笑沒邏輯無歷史觀
再者，賴及其幕僚不會無知到大陸和俄羅斯已經在2001年及2004年簽下條約，解決邊界爭議。賴的「璦琿條約割讓領土說」，如果中國出來辯解，賴就可以趁機說那是「中國」和俄羅斯「兩國」之間的事，和我們台灣這個「國家」無關，不是正好掉入賴挖的「兩國論」的坑嗎？
筆者認為以中國大陸處理涉外事務的精明，以及洞悉台獨的用意，豈有如此輕易上當，中了賴清德的計？賴這回一廂情願以為「璦琿條約割讓領土」說，可以引中國入彀，誰知道中共機巧到完全不予理會；而徒然引起俄羅斯外交部發言人扎哈羅娃（Maria Zakharova）的諷刺及譏笑，說賴（無知到）不知道中俄早已解決中俄領土及邊界問題，而賴清德是「邊緣政客」，受到美國的煽惑，對中俄關係做出（像狗叫）的「吠言」。
賴清德被俄羅斯外交部發言人隱喻成「狗」，其實是「奇恥大辱」，但到筆者撰寫此文時，查閱總統府及我國外交部的網站，政府都沒有為此「受辱」事件予以抗議，好像挨了悶棍，不敢吭聲。已經有論者指出賴的「璦琿條約割讓領土說」，鬧了一個「國際笑話」。
慘遭羞辱 賴政府噤聲
其實賴的「璦琿條約領土割讓說」被比做「狗吠」，應是源自於台灣的報呱新聞網於9月3日的報導，當天就是俄羅斯外交部發言人回答記者對賴發言的提問。該報導特別把俄羅斯外交部的網址，貼在文末，表示確實是扎哈羅娃所言。而各國媒體的報導或在9月3日同天，或稍晚如美國新聞周刋（Newsweek)則在9月5日才做出完整報導；但國際媒體包括新聞周刊、路透社、歐亞經濟學人等的報導側重在：
1，僅敍述俄羅斯外交部發言人，對於賴的發言內容抨擊。
2，論述中俄邊界衝突的歷史，暗示中俄之間有潛在矛盾。
正是如此，台灣傾綠媒體「讚揚」賴清德挑撥中俄關係成功，受到國際重視。但有趣的是，各國際媒體獨獨對於賴被俄羅斯修理成「狗吠」，被隱喻成「狗」，卻絕口不提。這種等於利用台灣被羞辱的代價，換來國際媒體抗中反俄的聲調，值得台灣接受嗎？賴清德真的成功挑撥離間中俄關係？
更有趣的是，札哈羅娃回應賴清德「璦琿條約割讓領土」的說明，在俄羅斯外交部官網上已經被撤掉。筆者從已知的原網址，得到的札哈羅娃的批賴俄文原文如下：
「Мнения отдельных маргинальных политиков, обуреваемых реваншистскими синдромами, могутинтересовать кого угодно, только не нас. Так чтоподстрекаемый американцами к сепаратизму Лайможет «лаять» сколько угодно. Это не принесет」
這段俄文用電腦翻譯成中文是：「一些邊緣政治家對復仇主義綜合症感到憤怒，除了我們之外，任何人都可能感興趣。因此，在美國人煽動分裂主義的Lai（筆者按：指賴清德），可以隨心所欲地「吠」。這不會給他或臺灣人民帶來任何好處。」上段俄文中的＂Лай＂讀音就是「賴」，而和緊跟在後的俄文 «лаять» （吠叫）讀音十分相近，證明扎哈羅娃確實暗批賴為「狗」。至於俄羅斯外交部為何後來會撤掉扎哈羅娃批賴「吠叫」的全文，原因就不得而知了。但中華民國的總統這樣子被人侮辱有必要嗎？建議賴清德及其幕僚還是小心一點，不要耍些自以為是的小聰明，佔口舌便宜，結果反而被國際利用及訕笑。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
