葉宗洸/國立清華大學工程與系統科學系特聘教授
在能源議題上長年存在的黑洞是，政府官員和反核團體奢談綠電，避談電價。台電近日高興公布供電無虞，諷刺的，政府各部會則紛紛抱怨電價補貼預算壓力大。
針對台電近年連續出現的巨額虧損，經濟部長郭智輝六月表示，不應由公務預算補貼台電，補助弱勢團體並非透過電價凍漲，又說電價須反映成本。換言之，連年虧損的台電此後必須努力賺錢並自負盈虧。
順應經濟部長的要求，台電決定明年起取消社福團體、學校及農業單位的優惠電價。教育部特別為此編列59億元預算，用以支應全國公私立學校的電價凍漲差額；農業部也編列24億餘元，用於補貼電費差額。
然而，行政院顯然有異於經長的看法，針對台電的虧損以及可能緊接出現的破產，依舊於上月核定撥補台電1000億元，待立法院新會期審查通過後，便可執行。值得留意的是，政院的撥補案能不能在立院順利過關，仍存在在野黨是否照單全收的變數。
為此，經濟部責成台電擬妥立院未同意撥補時的電價調漲方案，提供本月下旬即將召開的「電價費率審議會」正式會議參考，撥補不成下的電價漲幅預計為12%。
原本單純的電價審議，在經濟部與台電一番操作下，演變成立院必須扛下電價是否調漲的責任，著實令人傻眼，並不禁懷疑，此次的電價費率審議會到底還能發揮多大功能？眼下似乎僅剩「凍漲」與「12%漲幅」的選項，審議委員如何接招，大家拭目以待。
台電近年的虧損相當嚴重，112年度自編決算累積虧損達3826億元，本年度若無政院撥補與電價調漲，累積虧損預估將擴大為5854億元，嚴峻的財務狀況逼得政院不得不出手救援。先不論全民買單式的稅收盈餘補貼是否公平；更應關注的是，除了經濟部與台電對外宣稱的國際燃料價格飆漲，導致台電連年出現收支失衡，是否還有其他官方不願觸及的因素存在？
首先，俄烏戰爭開打確實促使國際化石燃料（煤、油、氣）價格快速飆漲，其中又以天然氣為最。偏偏在政府的能源轉型政策中，燃氣發電的占比必須自3成多逐漸提高至5成，導致天然氣的用量不斷增加；加上安全存量僅7至10天，且週轉率相較煤與油都偏高，造成台電的燃料費用支出跟著大幅成長。
來自提高化石燃料使用量的虧損，必須連帶納入非核政策的影響，因為發電成本低廉的核電機組陸續停轉後，不足的基載電力只能由使用化石燃料的火電填補，致使火電的發電占比，連續5年居高不下，且皆超過82%，燃料費用支出自然只增不減。
其次，政府不願坦誠面對再生能源的躉購費率過高，也是不可忽視的因素。特別是全台再生能源電力，都由台電負責收購，當購入費率遠高於售電價格，台電便已注定賠錢。從再生能源目前三大主力的風電、光電與生質廢棄物電力分析，其實不難發現，再生能源也是拖垮台電財務的因素之一。以光電躉購為例，112年審定決算為每度4.88元，平均電價為3.07元，台電購入126億度，躉購後虧損228億元；風電部分，審定決算為每度5.96元（計入自發與購入權重），自發與購入共62億度，虧損小計為179億元；生質廢棄物電力的審定決算為每度4.21元，去年購入36億度，虧損小計為41億元。
前述三項再生能源電力，讓台電於112年合計虧損428億元，占當年度虧損1999億元的21.4%。而由於再生能源在112年的發電占比僅9.5%，未來數年的發電量若穩定成長，且躉購費率持續維持高出平均電價甚多的狀態，來自這部分的虧損金額勢將擴大。
特別的是，當成本高昂貴的光電因發電量過多，而被用於抽蓄水力儲能時，也同時墊高了抽蓄水力的發電成本，112年的審定成本為每度5.35元，較以往使用基載電力進行儲能的每度2.5元成本高出甚多。當台電使用抽蓄水力支援夜尖峰用電，每送出1度電就現賠2.28元，若每晚供電520萬度（10部機組以額定功率的50%運轉，發電4小時），則每日來自抽蓄發電的虧損就高達1185萬元。只有接受政府資助且肩負不斷電使命的國營企業，才能有如此的底氣。
核電在112年的審定發電成本為每度1.38元，是所有發電方式中最低，每度核電更讓台電淨賺1.69元。當其占比下降，不僅代表獲利減少，也同時意味著虧損增加。為促進再生能源開發，躉購費率難以大幅調降並不令人意外，但要抑低其所導致的虧損，且有效減碳、維持供電穩定，唯有「核綠同行」才是最佳的選擇，也才能避免「情勒」立院的電價調漲。
《合勤講堂》針對國家、社會和經濟等公共議題，邀集專家學者提出理性和感性兼具的解方，以期國泰民安、社會祥和。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
