京華城案偵辦團隊是否違反「偵查不公開」，北檢日前表示，經傳喚5名記者初步查證，相關消息來源均非北檢、廉政署、調查局及法院等公務人員。對此，政大法律系副教授廖元豪大呼莫名其妙，從頭到尾，大家就是要知道記者的資料是誰洩漏的？北檢大可逼問記者，記者並沒有拒絕證言的權利，北檢此時卻又「尊重」起記者來了，讓人懷疑北檢是不是為了自保？
日前，有報導指出，檢廉搜索前台北市長柯文哲住處查獲隨身碟，記載柯文哲收取威京集團主席沈慶京新台幣1500萬元等；另外，也有記者表示，自己經營了7年檢調，相關消息「百分之兩百正確」。北檢日前發新聞稿表示，已經以證人身分傳喚5位記者到庭，初步查證，記者報導是依據消息來源轉述見聞或依據多年採訪經驗、消息來源均非來自北檢、廉政署、調查局及法院等相關公務人員；北檢表示，記者基於保護消息來源的天職及新聞倫理要求，而拒絕透露提供訊息者的真實身分，北檢予以尊重。
廖元豪說，這件事情看起來是去查記者是否洩密、是否違反偵查不公開，但是記者不會自己知道這個消息，社會大眾關切的是，北檢其他執法人員有沒有洩密？記者根本不是重點，他們只是把自己知道的消息講出來，誰跟記者講這些消息才是重點。
廖元豪說，結果北檢就很簡單地說，不去追問到底是誰洩漏給記者這些消息，「莫名其妙」，從頭到尾，民眾就是要知道誰洩漏給這位記者，記者自己不會作文，北檢不去查這一點，然後說尊重記者？
廖元豪說，北檢所謂「尊重記者保護資訊來源」，但根據《刑事訴訟法》，記者若被法院或是司法機關傳來作證，並沒有拒絕證言權，不像律師、神父、醫護人員有權不洩漏客戶的機密。檢調該逼記者說出消息來源的時候，結果又說「尊重」記者，這就讓人懷疑北檢是自己保護自己。
廖元豪說，這樣的調查沒辦法去除民眾疑慮，沒辦法讓人服氣，而這也是為什麼美國聯邦司法部會有「特別檢察官」之類的制度了，萬一涉案的是自己人，有利益衝突問題，就另外找人來查；既然北檢本身就有嫌疑，那就應該由別的地檢署甚或從外面找人來查。
