憲法法庭今天（20 日）下午3點半，針對37名死囚提出的死刑釋憲案，做出憲法法庭113年憲判字第8號判決，受到各界高度矚目。憲法法庭宣告宣告死刑「合憲性限縮解釋」，《刑法》以死刑為最重本刑部分，僅在符合「情節最嚴重犯罪」、「最嚴密訴訟程序」、「被告沒有精神障礙或心智缺陷」等三大要件均備狀況下，才能判死及執行死刑，而此範圍內與憲法保障人民生命權之意旨尚屬無違。
死刑是我國《刑法》規定主刑之一，但2021年至今我國法院連一件死刑判決也沒有，此外，前總統蔡英文任內僅執行2人死刑，法務部已4年未執行槍決，民進黨政府遭質疑實質廢死。37名死刑定讞死囚主張死刑「侵害人性尊嚴、生命權」，聲請憲法審查。
憲法法庭強調，判處死刑必須謹慎，包括死刑判決，應經各級法院合議庭法官「一致決」；行為時、審判時或受死刑諭知者有精神障礙或其他心智缺陷者，不得判處死刑；個案犯罪情節如「非屬最嚴重」而被處死刑，可以請求檢察總長提起非常上訴。
最高法院如果認為檢察總長提起非常上訴有理由而撤銷原判決，收容中之各聲請人應由該管法院依法定程序處理羈押事宜，刑事妥速審判法第5條第2項至第4項規定所定羈押次數及期間，同法第7條規定所定8年期間，均應自最高法院依《刑事訴訟法》第447條規定撤銷原判決時起，重新計算。
憲法法庭指出，我國《憲法》雖未明文規定生命權，但是生命權是每一個人與生俱來的固有權利，其存在既不待國家承認，亦毋須《憲法》明文規定。因為人的生命不僅是個人存在且賴以發展得生物基礎，也是其他基本權利所依附並得以實現的前提，堪稱最重要《憲法》權利，且應受最高度保障。
不過憲法法庭說，於我國《憲法》下，生命權固然是最重要《憲法》權利，然其保障仍有例外，而非絕對不可侵犯的權利。生命無價且等價，「禁止殺人」向來是人類社會的傳統及普遍性行為誡命。因此以故意殺人行為來說，國家於符合罪責原則及正當法律程序的前提下，本來就可以用《刑法》制裁此等嚴重犯罪行為，以保障人民生命法益，並維持社會秩序。至於究竟應以何種刑罰制裁故意殺人行為？憲法法庭說，立法者原則上享有一定的形成空間。
