憲法法庭今天（20 日）下午針對死刑釋憲案做出解釋，表示死刑「有條件合憲」。國民黨隨即要求行政院法務部應該盡快釐清37名死囚，有多少在合憲條件需要執行死刑？何時執行？此外國民黨也質疑：若罪刑重大者仍可提起非常上訴，對受害家屬情何以堪？此外若死囚以精神障礙或心智缺陷為由，得以免判死，豈不給予其「免死金牌」？
憲法法庭今日針對37名死囚提出的死刑釋憲案，做出憲法法庭113年憲判字第8號判決，《刑法》以死刑為最重本刑的部分，「僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重」，且其「刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求」的情形下，才可以判處以死刑，並未違反《憲法》保障人民生命權的意旨。
國民黨團隨即召開記者會回應釋憲案。國民黨副書記長羅智強表示，超過8成的人民憤怒之聲，今天顯然大法官聽見了，民進黨的政治人物也開始謙卑。今天大法官做出的死刑合憲判決，正是許多被害者家屬、學者專家及公民團體等長久以來的呼籲，大法官不可以把自己對於刑事政策的偏好，置於民意之上；就算大法官想要廢死，也必須透過人民公投或是立法院修法的方式。
羅智強進一步追問：既然憲法法庭已表示死刑合憲，那麼死刑定讞的37名死囚，有哪些要執行？什麼時候執行？
國民黨首席副書記長王鴻薇表示，今天雖然判決死刑合憲，但也做了非常多限縮，因此國民黨提3點主張。首先，針對死刑定讞的37名死囚，有人甚至已死刑定讞24年，受害家屬遲遲得不到公道，行政院法務部應該盡速釐清合乎條件者，並且盡快執行死刑，以回應社會期待。
其次，判決中讓部分死刑犯可以提起非常上訴，但是對於惡性重大、人神共憤、罪刑確定的罪刑，例如37名死囚中有殺警案，有殺死獲得師鐸獎的老師，或是姦殺無辜女性，或是多次性侵後再予以殺害等，不應該還有非常上訴的機會。
最後，王鴻薇表示，此次釋憲受到高度關注的是，有精神障礙者不應被判處死刑。 但是過去有殺警案，像是當年的鐵路殺警案，最後以罪嫌有精神疾病，而得以不判處死刑。對此，司法院應該有嚴格的科學認定，而不是發生重大殺人案之後，以精神障礙之名而得以免死。
