劉佩怡／國立金門大學國際暨大陸事務學系主任
不論是日本、南韓、菲律賓，還是台灣，都有一個相似處，那就是對美國的依賴，只是依賴程度的不同。譬如美日安保條約、美韓、美菲共同防禦條約，這是對美國的安全依賴，尚且還不論對美國市場與產業技術的依賴。而台灣則自「中美共同防禦條約」終止後，美國國會通過「臺灣關係法」取代，並依此提供台灣防禦性武器維護其安全。東亞國家的這種依賴結構自二戰結束之後開始，歷經冷戰而更強化。
近幾年的國際局勢始終圍繞著美中競爭，即使是俄烏衝突、以哈戰爭，仍離不開美中之間的對抗格局。近期美中的齟齬，是在美國反恐任務逐漸結束後開始。歐巴馬與川普啟動了亞太再平衡政策與印太戰略，但到了2021年美軍結束「自由哨兵行動」，自阿富汗撤軍後，美國印太戰略才獲得落實。不過，此時的共軍已然強化了其「反介入與區域拒止」（A2/AD）作戰能力。根據美國國防部《中共軍力發展報告》，至2025年，解放軍海軍總艦艇數量將從現有的340艘成長至400艘，並將更現代化，配備反艦、防空、反潛感測器與武器，成為可執行多重任務的新一代艦艇，取代老舊艦艇。
中共海軍即將在台灣周邊佔有優勢
共軍A2/AD戰略目的在迫使敵人離開或不敢進入特定戰場。目前共軍設定特定戰場有三道防線，即大陸沿海線、第一島鏈與第二島鏈；最終於2049年能夠到達太平洋第三島鏈，這便是中共海軍的「藍海戰略」。根據美國前印太戰區司令戴維森（Philip Scot Davidson）的說法，2027年起中共海軍便將在台灣周邊擁有優勢。這也是為何美國將2027年視為中國大陸對台灣採取軍事行動，最有可能的預期日期，或者將這個日期，判斷是這個行動的開始。
目前美國總統選舉如火如荼，在對外戰略上，川普與賀錦麗最大的差異有二：一是聯盟方式的差異。川普傾向由聯盟國家分擔軍費，賀錦麗依循民主黨的立場，仍強調合作的重要性；二是聯盟的韌性。川普主張美國從國際結構中撤退，退出各種協議，但賀錦麗主張仍留在結構中。目前各國都在觀察，誰將入主白宮，雖然二人有些許差異，但民主與共和兩黨對外戰略仍有高度一致性，那便是高度重視現實主義所強調的「國家利益」。
其實，東亞各國也有不同的國內聲音與利益考量。日本前首相安倍晉三在2021年提出「台灣有事就是日本有事」，在日本國內其實並未獲得普遍民眾的支持，安倍本人也沒有提出具體的政策內容；前外務大臣林芳正更是回應媒體稱，知道有這個言論，但「不予置評」。
再看菲律賓的例子。菲律賓因南海島礁與中國大陸衝突不斷，雖然美菲有著「美菲共同防禦條約」的軍事合作關係，但美國對仁愛礁與近日仙濱暗沙的衝突，仍只停留在呼籲中共克制，以及派出船艦穿越南海，宣示自由航行權，甚至沒有護航菲律賓補給船。美國智庫太平洋論壇（Pacific Forum）中國問題專家藍若思（Elizabeth Freund Larus）甚至判斷美艦「會遠離任何中國海警船艦」。
美國盤算自己國家利益 差別對待各地與中國的衝突
就以上研判，美國雖然架構了美中對抗的結構，並且很努力地將各國捲入，強化對中圍堵的力量；但美國本身還是相當務實地衡量，在每一個可能的區域衝突中，美國的利益與其應該扮演的角色。美國嘴上的正義與心裡盤算的利益，頗有差距。
拜登已明確說明若「台灣有事」，便是採取「烏克蘭模式」；可是，當中菲出現南海上的衝突，美艦只宣示了自由航行權。前些時間，美國國防部監察長報告也指出，去年提供台灣價值3.45億美元的軍備當中，出現「無法使用且包裝不良的設備和彈藥」，或裝備在運送過程中受潮、發霉等狀況；另有5.67億美金的軍武交付進度延宕落後。前有烏克蘭，後有菲律賓的案例，台灣應更審慎地判斷，並確認自己的利益，不應當棋子、不應淪為戰場。台灣當局與其不斷堆高依賴美國的程度，跟著美國搖擺或起舞，不如開門與北京接觸，建立第三、第四，甚至第五軌道，培養好自己的談判隊伍，學習如何上談判桌，在談判桌上而不是在戰場上決定自己的未來。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
