吳威志／國立雲林科技大學科技法律研究所教授
藍白立委近日提出《公投法》修正案主張「公投綁大選」「解禁限制提出兩年」等議題，已在立法院內政委員會舉辦兩場公聽會。有學者認為，基於2018年「九合一」大選的負面經驗，公投遭大選稀釋、題目過多導致混亂而反對修法；然而，筆者認為應該修法，回到憲法保障「主權在民」的本質，確保《公投法》第一條規定「直接民權」之行使。
民主國家人民才是民主政治的核心，與最高決策權力的基礎；因此，任何政府權力仍要回歸人民所擁有、受到人民所監督；人民對之可行使選舉權外，尚可進行罷免、創制、複決諸權。惟我國除了修憲案公投外，均屬「諮詢性公投」；由於較乏「決策性公投」及「公投結果究責」，未來宜再全面深入檢討制度。
憲法增修條文以「公投」替代了創制、複決之權，便是國民直接行使國家政策的決定權，技術上則委託民意機關以「法律」規範之；此乃釋字第342號解釋「國會自律權」。以台灣歷年公投舉行模式而言，不管公投合併或綁大選，都有其時代不同考量，應尊重當時民意機關的決議。
每兩年集中一日投票妨害直接民權行使
公民投票是直接民權最有效管道，不應設限過多，且設限應有利於目的性的實現；以2019年修改的公投法，將公民投票限制在僅每兩年並在特定時間辦理一次，加上現行規定的發起、連署、審查、公告等程序往往超過6個月；已經涉有遲延的情形，可以說背離了直接民權的意義，對於改變重大政策產生迫切性的爭議，也產生難以及時反映民意的問題。
自民國92年公民投票法施行後，先後舉行5次20案全國性公民投票；民國108年修正後明定投票日定於8月第4個星期六 ，自民國110年起，每2年舉行1次等。這是縮限憲法賦予人民的權利，妨害公民參與公投意願；故在野黨立委提案修正為「投票案成立後一個月起至六個月內舉行投票，該期間內有全國性選舉時，應與該選舉同日舉行」應屬合宜。
66.3% 民眾支持公投合併大選投票
憲法沒有限制兩年只能辦理一次的限制，也沒有不能綁大選的規定；即使憲法增修條文第 1 條規定，也只限制公告半年，並無何時提出之設限；更何況，「新國會智庫」民調，有66.3％民眾支持公投綁大選，是反對者的1倍，民意對於公投併大選有高度共識。由於公投投「事」，選舉選「人」，「人」與「事」合併，更能讓政治人物把事情講得更清楚，也能對政治人物產生更強拘束力。
至於能否解決 2018 年公投綁大選的選務亂象？由於當時「一案一張」造成大排長龍，出現「邊開票邊投票」混亂；但公投選務負載不應成為脫鉤大選的藉口；而且這是技術問題，法律若成定局必然要有解決配套措施！立委提案改採「數案一張」印製，便是參酌美國各州辦理公投經驗，亦是我國選罷法對於候選人全部印在同一張選票之多年作法，並無不妥之處。
另外，技術上也可採用超過30個國家實施的「電子投票」；其中以「直接記錄電子投票機（簡稱DRE）」，讓選民印出類似金融交易紀錄的收據，最適合我國防弊監督。除此，增設投開票所、分開投票動線、制定不在籍投票等均可解決問題，進一步實現主權在民的理想！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
