黃征輝/前海軍上校、艦長
2024年11月7日，俄羅斯總統普丁出席智庫「瓦爾代國際辯論俱樂部」年會時直言，西方國家正試圖在台海挑起「烏克蘭式」危機。
所謂「烏克蘭式危機」，本質上是地緣政治競爭所催生的悲劇。西方以「加入北約」為誘餌，促使烏克蘭逐步踩向俄羅斯的戰略紅線，最終迫使莫斯科選擇以武力回應。
烏克蘭式危機的影子：台海局勢的隱憂
近年來，西方國家對台灣的支持顯著增強。美國及其盟友不僅持續對台出售先進武器，頻繁派遣高層官員訪問，還以艦艇和軍機穿越台海展示存在，並鼓勵國際社會展開一系列「友台」行動。這些舉措無疑對北京的戰略底線形成直接挑戰。
面對此變化，民進黨政府認為中共既缺乏武力統一的能力，也缺乏行動的意志。因此，選擇進一步推動與大陸對立的政策，並不斷逼近北京所設下的紅線。
如果我們將「烏克蘭」置換為「台灣」，將「加入北約」置換為「追求台灣獨立」，台海是否可能重演俄烏的悲劇？
烏克蘭的前車之鑑
歷史不斷重演，因為頑固的領導人往往無視教訓。烏克蘭的危機並非一夜之間發生，而是北約與西方曖昧承諾和行動不對等，長期積累的結果：
1. 2008年4月：布加勒斯特峰會
北約首次明確表示，烏克蘭將成為北約成員，這一承諾成為莫斯科高度警戒的信號。
2. 2014年2月：克里米亞危機
俄羅斯吞併克里米亞以後，北約加強與烏克蘭的軍事合作，提供訓練和武器現代化支持，進一步激化俄烏矛盾。
3. 2021年6月：布魯塞爾峰會
北約再次重申2008年決議，強調支持烏克蘭的領土完整，譴責俄羅斯對克里米亞的吞併。
澤倫斯基政府對北約的保證心懷期待，強調烏克蘭的軍隊已經達到北約標準，呼籲北約成員國不要再以烏克蘭軍隊不符合標準為由拒絕其加入。然而，其結果是莫斯科覺得「忍無可忍」，終於在次年2月發動戰爭，導致烏克蘭陷入一場持續至今的毀滅性衝突，總計超過50萬人死傷，800萬人流離失所，另有780萬難民逃往他國。
犧牲如此慘烈與悲壯的烏克蘭，最終得到了什麼？
烏克蘭與台灣的區別
烏克蘭地處歐洲中心地段，有31個北約成員國相助，陸地交通便利，且在戰爭期間獲得美國超過1800億美元，歐洲其他國家1270億美元的軍事援助。相較之下，台灣四面環海，補給與援助將更為困難，付出的代價必定遠比烏克蘭慘重。
台灣的選擇：抗中依美vs和中親美
烏克蘭的悲劇是台灣應深刻反思的前車之鑑。從中，我們能汲取什麼教訓？
其一，當大國利益交鋒時，小國如果錯誤解讀信號，可能會付出高昂的代價。
第二，國家領導人肩負的責任，是制定長遠，而且可能實現的戰略目標。以澤倫斯基為例，戰爭爆發後他提出「收復克里米亞」，這是可能實現的戰略目標嗎？若成功機率極低，卻帶領人民盲目追求，其結果恐怕只會讓國家承受更深重的苦難與傷亡。
對此，台北國安團隊應冷靜評估：假如你們站在北京的立場，什麼條件下中共可能容忍台灣獨立？
具體步驟建議
1. 條列可能情境
將所有可能導致北京妥協的情境逐一列出，諸如：
A、內部崩解：中國爆發內戰，並分裂成數個國家。
B、經濟崩潰：中國經濟因內外危機，無法承受統一成本。
C、外部壓力：中美全面對抗，或國際環境劇變。
D、…………
2. 評估實現機率
針對每一個情境進行量化分析，從現實出發評估成功的可能性。
3. 審慎調整策略
倘若所有情境的成功機率都微乎其微，是否應重新考慮從「抗中依美」轉向「和中親美」？
問題的本質：人民的代價
戰略失誤的代價從來不是少數決策者所承擔，而是整個國家和人民的陪葬。若領導人選擇了一條成功機率極低的路徑，那些未參與決策，甚至反對該政策的人民，為什麼要為此承擔不可挽回的後果？
兩岸關係並非簡單的「黑、白」選擇。在「統、獨」兩個極端之間，有更大的灰色地帶等待雙方探索。台北與北京若能在此範圍尋求一個「雙贏」的妥協方案，或許能避免陷入不可挽回的戰爭局面。反之，若都抱定不退讓的心態，今日俄羅斯，明日中國；今日烏克蘭，明日台灣。
請台灣人看清楚了：接下來烏克蘭的下場是什麼？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
