張競/中華戰略學會資深研究員
媒體報導指稱海鯤艦正在進行泊港測試（HAT）進度似不如預期順利，因岸上供應電力電壓不穩定，導致燒掉多項次系統的零組件，且燒掉的數量超過預期，因備份零組件不足，而造成進度延遲⋯⋯⋯⋯此種傳聞完全違反常理，基於下列幾個理由，令人難以置信。
首先必須指出，艦艇建造施工階段，使用岸電測試裝備不是不可以，但是岸電必然是通過艦上主電力系統配電板(power switching board)然後再供電至進行測試裝備之電源供應器單元(power supply unit)，絕對沒有直接將岸電電源接到待測試裝備做法。
在艦艇提供任何系統裝備電源之電力系統配電設計上，存在所謂「最弱環節」(the weakest link)設計理念，換言之，就是針對各種預期或非預期發生之過載電流，會將保險絲或無熔絲保險開關繼電器，設計在主電力系統配電板上之保險開關單元。
此種作法就是讓過載電流產生時，讓保險絲被燒毀，或是保險開關會跳脱斷電。最後就是讓過載電流要燒燬，就去燒燬配電板保險單元，而不是裝備元件；通常來說這是第一道保險。
而第二道保險就是各系統單機裝備之電源供應器，在此單元亦會裝設保險絲或保險開關，在過載電流能夠燒燬裝備零組件前，就會先將電源供應器保險單元燒燬或是啟動繼電器讓其斷路，以便保護裝備元件。
因此就目前看來，問題根源不僅是在於岸電不穩，而是在於整個主電力系統配電板應對過載電流之保護斷路單元，完全沒有發揮功能，再加上系統裝備單機電源供應器保護斷路裝置也失效，所以才會讓過載電流燒燬單機零組件。
假若未能對症下藥，解決這兩段過載電流保護斷路裝置失效問題，只想到再去籌購補充零組件，那就像房間沒關門，冷氣開再強，室溫也不會涼，或是像水桶有破洞，灌再多水也永遠裝不滿是同樣道理。
其次更要指出，由於潛艦主電力系統是由同時供給主動力系統之蓄電池所供應，所以使用岸電測試裝備時，絕對不應繞過蓄電池，必然是由岸電對蓄電池供電，然後再由蓄電池透過配電板向各系統單機供電，這才是潛艦主電力系統運作方式。而透過蓄電池這道轉換程序，亦可有效避免過載電流直接燒燬裝備單機零組件。
所以當潛艦主電力系統尚未通過測試完備就序，就繞過主電力供應系統，直接對系統單機供電測試，其實是完全白費功夫。此因若不透過主電力系統供電進行測試，所有測試結果都會與實況存在落差，完全就是在做虛功。
再者就要指出，就主電力系統為直流電之艦艇來說，海軍大字號救難艦與中字號坦克登陸艦都是主電力系統為使用直流電之艦艇，靠泊碼頭使用岸電維持各項裝備運作，這些基本原理是沒有辦法胡亂騙人的。岸電不穩其實是家常便飯，基本上是靠配電系統穩壓整流，那有一天到晚亂燒裝備？這種鬼扯蛋，怎麼好意思拿出來唬人。
此外就主動力系統採用電池蓄電帶動直流馬達，連接大軸推進系統，也就是所謂電力推進系統，在中華民國海軍也不是潛艦才有此種系統。在海軍關字號武勝艦、居庸艦與平靖艦服務過之輪機隊袍澤，都知道其工作原理。這種推進動力架構被稱為「電船」(electrical boat)經常被誤認為潛艦專用，更是極為嚴重誤解。
同時針對目前媒體報導指稱現象，真正解決問題之道，工程面向猶如上述，但就造艦專案管理來說，原則上其實只有兩個方向：究責索賠以及檢討保險配套方案。就究責索賠來說，冤有頭債有主，假若是臺灣電力公司供應臺灣國際造船廠區前就不夠穩定，產生過載電流，造船廠自然應該備妥證據向其索賠。
但假若是進入廠區供電穩定，岸電過載電流係由廠區內部供電系統所產生，那就是造船廠本身問題，自己應該要摸摸鼻子將損失吞下去，就別搞花樣希望追加經費，欺負造艦計畫船東當冤大頭再掏銀子。
只不過這個岸電不穩說法真是很奇怪，高雄地區其他廠區沒聽過臺電供電不穩，臺船國際造船其他造船工程也沒聽說同樣問題，就只有供應海鯤艦裝備測試岸電不穩，這真是命中害瘟還是中到頭彩呢？
再來就是造船廠該檢討保險配套方案，任何公共工程或是生產製造專案，除施工全期必須有保險配套方案外，針對高風險工序與流程，還要另外增加更多保險方案。測試過程若是預期可能產生大量損耗，自然更須購置保險契約；這是基本常識。當初海軍與臺灣國際造船砸下大筆銀子聘請顧問，難道連這點防險措施都沒有提醒與建議嗎？
再講得不客氣些，現在只是裝備零組件損傷，假若是造成人員傷亡，請問保險配套方案是否妥善安排？當年劍龍專案在荷蘭造艦期間，曾有袍澤在造艦工程期間，因造船廠施工環境安全措施不夠周全，最後因此受傷，賠償金額當時確實是天價。難道臺灣國際造船都未曾打聽過，造艦保險配套方案賠償額度要訂到多高嗎？
最後還是要感嘆，潛艦國造案是個超級曝光之絕對機密；專案啟動後，特定媒體管道與軍火掮客不斷爆料，但造艦專案不論是委託造艦船東，抑或是承造工程廠方，經常不予說明或是駁斥，司法單位亦視而不見，刻意代人放話斧痕鑿鑿。但若是到達違反常理讓人難以置信地步，恐怕只會弄巧成拙。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
