美國總統川普（Donald Trump）上任以來，積極介入俄烏與以哈間的衝突，已逐漸看到成效。外界認為，川普下一個必須面對的難題就是兩岸關係。
《外交事務》（The Foreign Affairs）周二（25日）出版了以《台灣固著：美國戰略不應寄託於一場無法獲勝的戰爭》（The Taiwan Fixation：American Strategy Shouldn’t Hinge on an Unwinnable War）為題，分析美國在目前台海兩岸角力中可能面對的難題，稱「中國入侵台灣」將使美國面臨有史以來最嚴峻的外交政策選項之一。
戰略模糊的重要性
文章開頭直指，保持台灣自由的好處必須與發動1945年以來首場大國間武裝衝突的成本相權衡。核武和網路等武器可能會使情況變得更糟，為美國本土帶來毀滅，這對美國來說將是災難性的後果。美國領導人需要找到一種方法，來逃避做出「發動第三次世界大戰或看著台灣淪陷」的可怕抉擇，領導人需要第三種選擇。華盛頓必須制定一項計劃，使台灣能夠進行可行的自衛，使美國能夠進行遠距離援助，並且無論海峽兩岸衝突結果如何，都能保持美國在亞洲的地位。如此，一旦中國入侵台灣，美國就可以不派遣軍隊保衛台灣，美國的基地或軍艦也不會遭到攻擊。
然而，美國決策者也必須接受這樣一個事實：如果沒有美國的直接軍事干預，台灣可能只能阻止中國的入侵，而無法擊退中國。美國需要保護其區域利益不受台灣命運的影響，華盛頓不應該做出將「保衛台灣」的承諾，而應該保持模糊的立場，淡化「防止台灣落入北京手中」的重要性。同時也應該加強其他亞洲盟友和夥伴的自衛能力，阻止中國藉由佔領台灣轉化為區域的主導地位。
第三次世界大戰的定價
如果中國佔領台灣，美國將遭受重大的軍事、經濟和聲望損失，中國將獲得向東亞地區投射力量的新立足點，使美國在該地區的軍事行動變得複雜。北京可藉此擾亂西太平洋的貿易路線，從而擾亂全球經濟。當然，受影響最嚴重的是台灣人民，他們將失去充滿活力的民主。然而，在可預見的未來，維護台灣事實上的自治所帶來的好處，並不足以抵消中美戰爭必定帶來的巨大人員和經濟損失。美國的切身利益在於阻止中國在亞洲取得不受約束的地區霸權，控制台灣並不會讓中國成為霸權國家。美國仍然有能力召集一個制衡聯盟，阻止中國在亞洲爭奪政治和軍事霸權的任何潛在企圖。
美國政治人物應坦率地談論與中國開戰的代價
如果軍事考量並不需要美國直接保衛台灣，那麼經濟利益也不需要。支持美國對台灣做出有力承諾的國安官員往往表示，擔心中國可能奪取台灣的高科技資產。全球最先進的晶片約90%由台灣半導體製造公司生產。他們認為，如果北京控制了台積電，可能在全球技術競賽中領先，華盛頓將失去最重要的半導體來源，限制美國的經濟成長和軍事創新。然而，台積電如果沒有西方的零件和智慧財產權就無法運轉，一旦中國入侵，這兩者都可能立即被切斷。
這些舉措會擾亂美國自己的晶片供應鏈。幸運的是，美國已經在為可能失去台灣生產機會而做準備，就是在本土興建半導體製造廠。波士頓顧問集團（Boston Consulting Group）估計，到2032年，美國將生產全球28%的先進半導體。美國也不需擔心，如果中國控制台灣，它將失去進入東亞寶貴經濟市場的機會。中國可能已經擁有阻斷東海和南海狹窄航道航運的軍事能力，但它還沒有這樣做。即使中國控制了台灣，全面封鎖交通對解放軍來說將是昂貴而耗時的，而且中國自身的經濟也會受到影響。
印度和日本是美國在印太地區的兩個重要合作夥伴，這兩國對北京懷有深厚的敵意，傾向於對中國的侵略行為作出強烈回應。為了防止亞洲國家在北京佔領台灣後與北京結盟，美國應該停止強化「其聲譽取決於保衛台灣」的觀念。相反，它應該專注於其更大的目標：防止中國在該地區的主導地位，並將自己的信譽押在此之上。
台灣扮演豪豬（Porcupine）
台灣對美國來說當然很重要，但還不足以成為與中國開戰的理由。因此，美國政府需要一項新的戰略來支持島上的防禦，而無需美軍參與戰鬥。台灣目前的防禦戰略尚未做好應對中國進攻的準備，儘管已投入了大量資源來購買先進裝備，例如F-16戰鬥機、艾布蘭主力戰車（Abrams tanks）和潛艇，旨在與中國正面交鋒。台灣不可能用這種方式擊敗中國的入侵，中國更強大的軍事力量將壓倒任何在初次攻擊中倖存下來的系統，使台灣失去進攻火力或足夠的防禦能力。到時台灣的生存將完全取決於美國軍艦和飛機能否迅速抵達並參與衝突，但這對台灣來說是一場巨大的賭博，對美國來說則是魔鬼的選擇。
正如許多分析人士所說，台灣保護自己的最佳方式是成為一隻「豪豬」，利用精銳的防御手段，例如大量的反艦導彈、水雷和防空系統，阻止侵略者吞併的企圖。憑藉這種不對稱防禦，台灣軍隊可以阻止中國迅速奪取，將解放軍拖入一場漫長而代價高昂的戰爭，為政治解決鋪平道路。在川普和拜登第一任政府執政期間，華盛頓鼓勵台灣採取這種做法，台北也取得了一些進展，例如投資反艦飛彈，並開始建立一支小型無人機艦隊。但變革進展緩慢，力道不夠。華盛頓應該向台北明確表示，它將根據台灣的軍費開支以及台灣是否投資正確的武器和人員，來實施以拒止為重點的戰略，增加或減少對台援助。美國領導人應該公開表示，雖然美國對維持兩岸現狀有著持久的利益，而且根據《台灣關係法》有法律義務為台灣配備防禦性武器，但台灣對其自身的防禦負有主要責任。
為了獲得美國提供的最大限度的援助，台灣必須將其國防開支從目前約佔GDP的2.5%，增加到2030年的至少4%，與其他處於不穩定安全環境中的國家相當。華盛頓應該取消台灣尚未完成的坦克和F-16戰鬥機訂單，並重新分配資金，台灣至少應該將肩扛式和機動式防空系統的數量增加一倍，並購買或生產所需的數千枚彈藥，還必須採購數萬架廉價無人機，以便在解放軍飛機試圖控制台灣島空時進行干擾反制。美國也應要求台灣改進軍事訓練，以便建立龐大、可靠的後備力量，抵禦中國侵略。
台灣已在2024年將對所有2005年後出生的男性徵兵期限，從4個月延長至一年，並更新了義務兵和預備役軍人的課程，包括一些實彈演習。但大部分訓練仍然脫離實際。例如，它注重最基本的軍事技能，而不是提供讓士兵為在衝突中作戰做好準備的高階野外演習。
控制台灣本身並不會使中國成為霸權國家
華盛頓應該優先將武器銷售給台灣，先滿足台北的訂單，然後再滿足其他客戶的訂單，就像美國對烏克蘭所做。美國供應商可以廉價且大量生產台灣最需要的大部分物資，例如反艦飛彈、水雷，以及小型空中和海上無人機。拜登政府把過剩的美國武器庫存轉移給台灣，川普政府也應該繼續這樣做。
台灣應盡可能地自力更生，但美國仍需要在中國封鎖或戰火期間，在美軍無須捲入衝突的前提下，補充台灣軍事儲備的能力。華盛頓的最佳選擇是使用無人系統運送軍事物資，包括飛機、水面艦艇和水下航行器，因為即使解放軍向它們開火，美國也不會遭受人員傷亡，從而避免捲入戰爭。
目前台灣東海岸的軍事基礎設施有限，戰爭期間很難接收貨物。台灣應該建造更多的跑道、加固的機庫、船和潛艇的庇護所，以及通往島內其他地區的更廣泛的道路。美國也應擴大目前在台灣周邊設施儲存軍事裝備的計劃，包括關島、日本、馬紹爾群島和北馬里亞納群島、帛琉、菲律賓和韓國，必要時美軍得以在當地進行補給任務。迄今為止，該地區尚無任何國家明確公開承諾在台灣發生意外時提供此類支持。有些國家可能擔心捲入與中國的衝突，但美國應該明確表示，華盛頓也在尋求避免直接干預。
自我防衛的程度
亞洲的權力平衡並不取決於對台灣的控制，更重要的是美國與主要經濟和軍事力量中心（日本、印度、較小程度上的韓國），以及位於海上航線上的印尼和菲律賓等國家的關係，透過這些國家，美國可以獲得該地區的商業和軍事通道。美國不應該計劃與中國在台灣問題上開戰，而應該優先加強這些夥伴的自衛能力。
過去幾年來，美國錯誤地擴建了在中國和台灣附近的軍事基地。華盛頓試圖在所謂的第一島鏈（即最靠近中國大陸東海岸的海域）獲得更多的軍事通道，也向中國海岸附近部署了數量更多、威力日益強大的軍事硬體。但是對華盛頓來說，加強最容易防禦的現有基礎設施將更為有利，美軍應該加強在日本北部而非南部以及所謂的第二島鏈沿線（包括關島、馬紹爾群島和北馬裡亞納群島、密克羅尼西亞和帛琉）的機場和港口、後勤和供應中心，以及預先部署的軍事裝備，因為中國擁有較少的遠程飛彈，來打擊這些遙遠而分散的地區，從而使這些地區更加安全。如此，美國既可以阻止北京擴大與台灣的衝突，也可以防止中國在控制了台灣的情況下實現地區霸權。
基於類似原因，川普政府在兩岸議題上應該採取比拜登政府更低度挑釁的公開立場。過去4年來，美國實際上淡化了「一個中國」政策意不挑戰此立場，並只與台灣保持非官方關係。但在拜登政府執政初期，國務院放寬了美國與台灣官員會晤的限制，拜登本人也曾4度表示，如果中國攻台，他將命令美軍保衛台灣，這與美國對台反應保持模糊態度的慣常立場不同。許多亞洲盟友擔心華盛頓的行動會激怒北京，使兩岸局勢升級，或至少為北京擴大軍事活動提供了一個方便的藉口。
川普和他的團隊應該不要那麼強勢。如果美國的盟友和夥伴認為美國應對中台戰爭的爆發負責，即便挑起衝突並非華府本意，他們就不太願意協助美國的補給任務，也不太可能將中國視為對自己的威脅。
美國不應再讓台灣政策成為犧牲地區戰略的代價，華盛頓應該對是否會動用武力保衛台灣保持模糊態度。美國應持續阻止台灣單方面走向獨立，並恢復美台官方接觸的限制。川普政府應考慮逐步撤走至少自2020年起就在台灣外島工作的美軍教官，或訓練可以在不那麼敏感的地方進行。川普政府也可能在公開或私下做出新的保證，表示將尊重中國的底線。華盛頓可以申稱，將接受任何以和平、非脅迫的方式，並在台灣人民同意的情況下，達成解決兩岸分歧的方案，包括統一。
中國攻占台灣所帶來的軍事利益並不會太巨大
強調「一個中國」政策仍對美國有利，此舉將向亞洲盟友和夥伴表明，台灣問題不是美國的首要關切，兩岸緊張局勢進一步升級將源自中國的侵略，而非美國的挑釁。但這項戰略的主要風險是，可能向中國暗示美國不會在軍事上保衛台灣，從而削弱威懾力。美國可以透過堅持其傳統的「戰略模糊」政策來限制這種風險。
另一個風險是，台灣實際上可能會武裝得過於充分，使中國預見統一台灣的可能性降低而提前入侵，以免永遠失去機會，但台灣似乎不太可能如此大力加強防禦。現實情況是，即使是大規模的投資，也只能中國入侵台灣變得緩慢、漫長且代價高昂，更無法消除強制統一的可能性。即使台灣變成終極豪豬，中國也可能透過提升自身實力來應對，而不是冒險入侵。
氛圍已經轉變
自2019年以來，美國政界，特別是國會議員，推行一系列對華敵對政策，營造了對華敵對氛圍。在這樣的氣氛下，總統和國會可能更傾向於拿起武器來保衛台灣。正如政治學家梅德洛思（Evan Medeiros）所說，在國內形成有利於中美共處的共識「不僅是避免兩個地緣政治對手發生衝突的有用條件，而且是關鍵條件」。
在危機到來之前，政治領袖應該就美國在西太平洋的利益，展開坦誠的全國對話。美國人必須知道與中國發生衝突的真正代價：數萬甚至數十萬美國士兵的死亡、在絕望的情況下發射核武的可能性、遠超過2008年大衰退的經濟衰退，以及對日常生活的嚴重破壞。除了明確說明與中國開戰的代價外，官員也應該在討論與中國競爭的必要性的同時，突顯與中國共存的必要性。未來幾年，特別是如果北京的行為有所改善，美國政策制定者應該採取「競爭共存」作為美國對華關係的方針，政治領袖應該避免對台灣問題發表不當的恐慌言論。拜登政府正確地壓制了公眾對中國可能打算在何時發動入侵的猜測，川普政府應進一步阻止災難性思維，包括向大眾傳達這樣的訊息：即使台灣落入中國控制，中國也不會對美國構成難以估量的更大挑戰。
台灣對美國確實有價值，但如果美國政策制定者高估其重要性，他們就會犧牲現狀的安全，而承受永久的毀滅性戰爭的風險。這是一個無論多少軍事力量都無法糾正的錯誤。華盛頓不應該因為恐懼或狂熱，而犧牲自己的優勢。無論台灣海峽發生什麼，美國都可以與盟友和夥伴一起維護一個開放、平衡的印度-太平洋地區，但現在就需要做好準備。
蘇起：迄今最强力鼓吹美國對台灣放手的論述
國安會前秘書長蘇起指出，本文是迄今最强力鼓吹美國放手台灣的文章：就算中共拿下台灣，對美國軍事經濟影響都不大；台灣應自己强化國防（豪豬策略）而美國從遠處協助；應教育美國民眾，如美中開戰，美國會損失多大；應改為更重視第二而非第一島鏈；要用無人載具給台灣運送軍品，以免引起美中意外衝突；台灣國防預算要佔4%。
蘇起曾多次就兩岸關係發表重要講話，強調兩岸對話對於台灣自救的重要性。他曾指出，台灣目前與中國大陸處於零溝通狀態，這種缺乏對話的情況可能導致雙方誤判對方的意圖，增加衝突風險。在2023年第21屆遠見高峰會上，蘇起就曾強調，台灣應該主動尋求與大陸對話，以降低台灣作為美中爭奪焦點的角色，從而減少區域緊張局勢和衝突的可能性，也曾多次公開提到，台灣不應過度依賴美國，因為美國可能因自身內部問題而無暇顧及台灣。
