【梅花專論】兩岸關係應注意交流緊縮所造成的風險

劉佩怡/國立金門大學國際暨大陸事務學系主任
 
在「亞亞」事件後，賴清德總統召開國安高層會議，提出五大國安威脅以及十七項策略，主要是針對外交、軍事、認同、統戰、融合發展五個面向，提出指示性的策略方向，一方面要求相關部門針對指示進行研擬，另一方面也作為一種對內外宣示的意義。
 
觀察這十七項策略，主要可區分為兩部分，一是針對公部門的行政措施指示，另一是包含針對一般民眾的政策性宣導。有關公部門的行政措施指示，包括了針對主權問題所提的與友邦合作與國際宣傳、在軍事方面提出恢復軍事審判制度、要求公職人員赴中國大陸交流的揭露制度、對中國大陸人士來台進行風險管理，以及提升本土文化產業競爭力等。其他對民眾影響最大的包括：清查於中國大陸申請的各種涉及身分的相關證件、要求宗教團體等公益組織赴中國大陸交流的揭露、對影藝從業人員在中國大陸發展的管理、就兩岸經貿所涉人流、物流、金流及技術，進行必要調整、以及對台青的識讀教育與宣導。
 
軍事審判政策迴轉恐造成社會認知錯亂
 
對此，筆者提出幾點看法。第一，政策迴轉恐造成社會認知錯亂。2013年「洪仲丘事件」，民間還籌組「公民1985行動聯盟」發起公民運動，最後促使修正軍事審判法，將軍事審判法的適用範圍限縮至僅限「戰時」使用，也就是為抵禦侵略而由總統宣告作戰期間，或因戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴時適用。因此，依據修正後的軍事審判法設置的軍事法院與軍事檢察署，不再辦理現役軍人案件，現行國內已無軍事審判。如今若要再恢復軍事審判制度，是否意味將目前社會狀態等同「戰時」看待？若謂恢復軍事審判能嚇阻對岸滲透，則2013年時何以漠視滲透問題？
 
第二，證件查核程序與方式的合法性疑慮。依據現行兩岸條例，國人不應具有中國大陸人民身分，如果取得中國大陸身分證，將喪失中華民國國民身分證。但有關「居住證」部分，現行兩岸條例並未規範；「居住證」用途亦未明確，若無對岸提供資料，亦無法如實查核。目前政府各機關、學校係以「具結」方式進行，但因未有明確法律基礎，尚有超過兩成人員拒絕具結，此部分的權利義務不明，恐生疑慮。尤其，如何查證涉及調查證據的顯現，若海基與海協兩會的制度性溝通協商機制未能恢復，查證的合法性便不容易建立。
 
兩岸失去交流 誤判容易產生
 
第三，交流緊縮，反增風險。策略中要求國人赴陸旅遊落實登錄及揭露制度、宗教團體等公益組織赴陸交流的揭露、以及其他文化、學術、教育等交流案件的審查。基本上，這些審查與揭露要求都足以造成交流緊縮的實質效果，以至於「對等交流」的功能反而失去。兩岸許多人士與團體都嗅出「氣氛不對，不如不去」的氛圍；但失去交流機會，便限制了瞭解與認識的機會，誤判便容易產生。往來程度降低、冷卻，看似取得了一時的平靜與穩定，但誤解與風險也在此時增長。
 
川普指責澤倫斯基，沒有與俄羅斯談判的能力，是造成如今烏克蘭處境的原因。川普羞辱了澤倫斯基，並藉此建立了美國干預、主導談判的理由。同樣的邏輯來觀察美中台三邊關係，川普已經表明台灣只是「筆尖」；北京也表明，要解決台灣問題，最近的途徑是通過華盛頓。如果台北與北京沒有溝通的管道、沒有接觸的機制、沒有談判的可能，台灣的未來是否會如同烏克蘭？
 
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※