台灣事實查核中心董座、中正大學傳播學系教授羅世宏，因一篇從法律與人權角度質疑陸配網紅「亞亞」（劉振亞）被驅逐出境的臉書文章，意外捲入與海外大陸異議作家余杰的激烈爭執。余杰指羅世宏是「紅色教授」，羅世宏則連數日反擊，怒斥其言論「誹謗」，要求道歉並揚言提告。
羅世宏撰文 指國際兩公約非直接適用個人
爭議始於羅世宏在3月23日發臉書，針對台北高等行政法院駁回亞亞（劉振亞）停止執行聲請的裁定（114年度停字第17號）提出法律見解。亞亞因在抖音平台「亞亞在台灣」發布支持武力統一言論，被內政部移民署認定危害國家安全，廢止其依親居留許可並限期離境。法院引用《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）第20條：「任何鼓吹戰爭之宣傳應以法律禁止之」，支持移民署處分，最高行政法院隨後駁回抗告，劉振亞於25日離台。
羅世宏在文中說，ICCPR第20條是締約國的立法義務，非直接適用於個人的法律依據，台灣至今未制定具體法律定義「鼓吹戰爭」。他質疑法院未證明亞亞言論構成「直接與即時威脅」，僅將其政治表態視為「鼓吹戰爭」，有過度解釋之嫌，削弱言論自由保障。此外，他批評裁定忽略比例原則，未考量亞亞作為婚姻移民的家庭權及子女權益，認為驅逐措施過重，與國際人權標準不符。他強調，捍衛國家安全，不應以犧牲人權為代價。不過羅世宏的文章發表後竟遭臉書刪文，理由是「包含煽動暴力內容/極端言論」，好在羅世宏有另外儲存文章，因此在其後複製貼上原文，讓外界了解其主張。
余杰發文 指控羅世宏「紅色教授」
羅世宏文章發布後，部分綠營支持者批其「替武統者辯護」。余杰則是在27日於海外媒體《Shot News》發表文章〈羅世宏的「紅色教授」真面目〉說：「然而，羅世宏卻認為亞亞的言論屬於言論自由，法院認定其言論為『鼓吹戰爭』有過度延伸解釋之虞，顯然是站在亞亞這邊為其辯護，替其開脫。」他質疑羅世宏的動機稱：「羅世宏曾在香港居住，接觸的全是親共群體和人士，對中共充滿浪漫想像，很可能早已淪為中共統戰對象。」余杰直指羅世宏「紅色教授」，並批評其言論「抹黑並司法動員迫害亞亞的台灣當局」。
羅世宏發現其23日貼文被臉書以「煽動暴力」為由下架後，他雖未主動辯解，但余杰的指控讓他無法沉默。29日羅世宏連發兩文反擊怒斥余杰「通篇胡說八道」。
羅世宏在第一篇文中澄清：「我沒在香港居住過！」並列出與大陸友人如艾未未、浦志強、許志永等人交往的經歷，強調這些人多為人權捍衛者，「我從來不知他們竟成了余杰口中的『親共群體』！」他質疑余杰未經查證即貼標籤，稱其行為與中共羅織罪名無異。
當天稍晚，羅世宏再發文警告：「敬告余杰，我就言止於此，不會隨你的不實指控起舞。你若再出格，我不會搭理，而是保存證據並提告。」他強調台灣是法治社會，「『紅色教授』的帽子我戴不起，不能光挨打不還手。」
截至今天（31日）余杰未回應或道歉，羅世宏再發文表示：「知悉被誹謗之日（3月28日）開始計時，還未收到余杰的認錯與道歉。依法追訴期為180日內。」他強調「不能就這樣算了」，將視情況採取法律行動，並公開3月23日原文，供外界檢驗。他坦言，這場風波讓親友關切，也讓台灣事實查核中心無端被牽連，「為免無腦人被蠱惑，也為查核中心名譽，我不得不站出來。」
羅世宏強調，他無意捲入政治紛爭，只盼台灣維持法治與人權價值，並承諾減少社群媒體評論，避免查核中心再受波及。然從3月23日發文到31日揚言提告，這場爭議已超越亞亞案，成為言論自由、人權保障與政治標籤化拉鋸的縮影。
