蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
2025年4月2日，美國總統川普宣布對台灣加徵32%的「對等關稅」，台灣名列全球第四，引發經貿震盪。根據中央社報導，總統賴清德於4月6日提出五項應變策略，並計畫派員赴美協商降低關稅與減少貿易逆差，強調談判與強化台美合作，但未提及核電作為籌碼。川普4月9日宣布暫緩關稅90天，期間對多國實施10%關稅，為台灣爭取喘息空間。《遠見雜誌》2025年4月8日報導指出，美國AIT處長谷立言（Raymond Greene）於3月暗示，台灣若重啟核電，可進口美國設備與技術，緩解2024年對美739億美元的貿易逆差。工商時報則警示，ICT產品如伺服器將受關稅重創，此建議能否在90天內成為解方，並兼顧核安與民意，仍充滿挑戰。全球核電接受度提升為台灣能源政策注入新思考，福島恐懼漸消，民調顯示人們態度轉趨冷靜。本文將從民調數據出發，分析核電復興背景與台灣的可能路徑。
民調揭示：核電接受度緩步回升
日本原子力文化財團2024年10月發布的《核能的民調》顯示，儘管仍有約70%的受訪者對核電抱持負面印象（如「危險」55.4%、「不安」47.1%），但支持核電利用的比例已突破過半，達到58.1%，並自2018年起呈現緩慢成長趨勢。這與福島事故後的普遍反核情緒形成鮮明對比。更值得注意的是，「不知道該如何判斷」的受訪者比例激增至33.1%，較2014年成長12.5個百分點，尤其在24歲以下的年輕世代中顯著增加。這顯示，年輕人對核電的態度正從單純反對轉向猶豫與觀望，反映出資訊混亂與理性思考的交織。
在台灣，類似的轉變也初露端倪。根據《遠見雜誌》2025年4月8日報導，國民黨立委賴士葆提出重啟核電以緩解對美貿易逆差的建議，顯示部分政治力量已開始正視核電的潛在價值。雖然台灣長期推動「非核家園」，但民間對核電的態度並非鐵板一塊。環境資訊中心2025年2月13日報導指出，反核團體如台灣環境保護聯盟仍堅守立場，反對核電延役，但社會對能源短缺與電價上漲的擔憂，正逐漸動搖民眾對非核政策的信心。
全球範圍內，核電復興的跡象更加明顯。美國能源部2024年10月宣布撥款近5700萬美元支持密西根州帕利塞茲 （Palisades）核電廠重啟，預計該廠將於2025年底成為美國首座停運後復工的商用反應爐。比利時則計劃將核電容量從4吉瓦擴增至8吉瓦，日本政府也在2025年2月修訂《能源基本計畫》，明確表示將「最大限度活用核能」，目標2040年核電占比達20%。這些數據與政策轉向表明，核電正從福島事故的陰影中走出，成為穩定供電與減碳的重要支柱。
台灣的能源困境：非核夢想與現實衝突
台灣自2016年確立「非核家園」目標，計畫於2025年5月核三廠停機後實現零核電。然而，這一理想正面臨現實的考驗。根據台電數據，2023年核電仍占台灣總發電量的8.5%，而再生能源占比僅約10%，遠低於火力發電的80%以上。核三停機後，若無替代方案，電力缺口恐難避免，尤其在AI產業與電動車需求激增的背景下。
環境資訊中心報導顯示，反核團體主張以再生能源填補缺口，但台灣環盟新任會長謝志誠坦言，風能與太陽能的間歇性問題尚未解決，地熱開發又緩不濟急。與此同時，協和電廠改建計畫（四接）引發爭議，反對團體指出燃氣機組總碳排可能增加三倍，質疑其減碳成效。這顯示，台灣在非核路徑上的替代選項並不成熟，能源結構轉型陷入瓶頸。
反觀國際，日本與韓國的經驗或許值得借鑑。日本在福島事故後一度大幅降低核電依賴，但2024年核電占比已回升至8.5%，並計劃2040年達到20%。韓國則於2024年實現核電占比32.5%，超越煤炭成為最大供電來源。這些國家在確保能源安全與減碳目標間找到平衡，而台灣若堅持全面棄核，恐難因應未來電力需求的成長。
核電復興的契機：經濟與國際合作
核電不僅是能源議題，更是經濟與國際關係的籌碼。《遠見雜誌》報導指出，美國AIT處長谷立言（Raymond Greene）於2025年3月暗示，台灣若重啟核電，可從美國進口設備與技術，緩解對美貿易逆差（2024年達739億美元）。國民黨立委賴士葆受訪認為，若台灣能放棄非核家園目標，在核安過關的前提下重新使用核電，一來可降低發電成本，緩減台電的經營壓力，二來也能部分緩解台灣對美國的貿易順差問題。賴士葆估算，若核一、核二恢復運轉，並在現有廠址新增8部機組，美國可望從設備銷售與維保中獲利，成為台美談判的重要籌碼。
此外，核電復興能降低台灣對進口化石燃料的依賴。根據經濟部數據，2023年台灣進口能源占總能源需求的97%，其中天然氣與煤炭成本高昂，且受國際市場波動影響。若重啟核電，每度電發電成本約1.5至2元，低於天然氣的3至4元，不僅能緩解台電財務壓力，還可穩定電價，減輕民眾與企業負擔。
然而，重啟核電並非毫無風險。美國帕利塞茲核電廠重啟計畫就遭遇技術挑戰，核管會（NRC）發現其蒸汽發生器存在嚴重應力腐蝕裂紋，修復成本與安全隱憂不容忽視。台灣若重啟老舊核電廠，如核一、核二，恐面臨類似問題，需投入鉅額資金升級設備，並確保符合最新安全標準。
社會共識與未來方向
台灣對核電的態度仍充滿分歧。台灣環盟堅稱「非核家園」不可動搖，認為核電延役違背減碳初衷，並計畫於2025年5月舉辦非核亞洲論壇，強化反核聲勢。然而，日本民調顯示，「不知如何判斷」的比例成長，顯示資訊透明與公共溝通的重要性。台灣若要重啟核電，需先重建民眾信任，公開核安數據，並針對高階核廢料處置提出可行方案。
技術層面，小型模組化反應爐（SMR）或許是折衷選項。美國與比利時均將SMR視為未來方向，其設計更安全、建設周期短，適合台灣地狹人稠的條件。然而，SMR技術尚未完全成熟，比利時擴增計劃仍以傳統大型反應爐為主，台灣若採納，需評估成本與時程。
政策上，政府可參考日本經驗，放寬核電廠年限至60年，並在既有廠址重建機組，避免新廠選址爭議。同時，加強與美國、韓國等國的技術合作，提升核安與效率，逐步取代高碳排的火力發電。
台灣的抉擇時刻
川普暫緩對等關稅90天的決定，為台灣提供關鍵談判窗口。全球核電接受度的提升顯示，福島恐懼正淡化，人們對核電態度轉向務實。若台灣固守非核理想，可能錯失電力穩定與經濟轉型的機會；若順勢重啟核電，則需在90天內與美國協商具體方案，克服技術、安全與民意難關，並利用美國設備進口緩解美台逆差。無論選擇何路，台灣須以數據與共識為基，在能源與貿易的雙重挑戰中找到平衡。核電復興風潮已至，台灣能否在這90天內抓住救命稻草，化解危機並站穩國際舞台，答案即將揭曉。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
