前一陣子看政論節目，有網紅提到台灣法院要不要效法歐美設陪審制的話題。想起我在去年8月被加拿大法院選中，參加陪審團的遴選，針對10月中開審的一項有關刑事案件，多年前也曾有過一次被遴選的經驗。先略述加拿大陪審團的運作方式。
陪審團由12人組成，加拿大司法系統是根據電腦抽籤抽出約百人左右，進行第一輪篩選，通知書上會告訴你這是刑事、民事或什麼樣的案件，但不會講具體內容。
抽中不一定會選中，遴選過程會看個人情況，決定要不要讓你成為陪審員。
一旦選定後，12位陪審員從審訊第一天開始就要進入法院，聆聽控辯雙方的辯論。審訊程序（一般7天，有時會更長些）結束後，要做出被告是否有罪，或者在被控的幾項罪名中，有哪些罪名成立，哪些罪名不成立的判決，只有在12名陪審員意見一致時才能定案，只要有一名陪審員有不同意見，罪名就不能成立。
在確定罪名後，陪審員工作就全部結束。之後的量刑部分，則是法官另外找時間開庭做裁決。
台灣適不適合陪審制，取決於兩個因素。
第一是法庭，特別是法官的情緒。
在加拿大，因為工作關係，自己也採訪過不少法庭聆訊，過程中只有控辯雙方律師（和檢察官）、證人與法官的對話，連在現場的被告，也只有在律師要求下才會開口講個兩句，旁邊的陪審員更只是坐著聆聽，並做筆記。
加拿大的法庭，相當「平和」。
但台灣的法庭一向充滿「情緒」。二十多年前我在台灣的一個朋友被殺害，我曾在法庭旁聽席聆聽過審判，發現法官有時會當庭痛斥疑犯……。而我看的政論節目主持人也在節目中提過他在台灣的官司，他的律師會和法官「互槓」。
法官和律師和檢察官，都不宜在庭上表現自己情緒。陪審團的成員有個「心照不宣」的條件，就是不能被情緒所左右，一旦庭上被告或原告的陳述充滿激憤情緒時，法官還會當庭「提醒」陪審員，不要受到影響。
如果放在台灣，法官自己的情緒都很激動，如何還能要求陪審員公正。
第二是各種真假新聞的流竄。
在加拿大當陪審員，基本是聆訊第一天才知道要審的是什麼案子，即使案子在第一天開庭前就鬧得很大，但陪審員多半只會略有耳聞，除非你是新聞工作者，但新聞工作者在陪審員遴選時就會被刷掉（我在加拿大曾兩次被抽中參加陪審員遴選，都是因新聞工作者身分而被刷掉），因此，基本可以保證陪審員對案子是不可能熟悉，甚至完全陌生。
但台灣的真假新聞一直是如沙泥俱下，媒體也有聞必錄大作報導，而台灣人很難不被這些真假新聞衝擊到，如果成為陪審員，是不是能不帶偏見的去聆聽和做決定，都有問號。
另外，加拿大的陪審員在每天庭審結束後可以回家，但必須嚴格遵守不能跟親朋好友「聊」你知道的案情，否則會有法律的後果。
如果對某個案件意見分歧，所有陪審員更需要在法庭安排下，到法庭附近的旅館住一夜，不准打電話，不能接觸任何新聞來源，完全與外界隔絕，甚至想出去散個步也得12個人一起行動，這是為了體現公平、平等的原則。
所有的討論必須12個人同時在場，如果某人要上廁所，討論必須中止。
我相信如果台灣實施陪審員制，要陪審員回到家不「聊」相關的案子，難度不小。加上一旦陪審員對案子看法出現分歧（我相信這種情況很難避免），加拿大對陪審員幾近虐待式的「禁閉」管理，在「人權氾濫」的台灣適不適用，大家心裡也都有數。
什麼是陪審團
陪審團（Jury）為法院中，用來判定事實或被告是否有罪（視乎各地法律而定）的平民團體。陪審團的歷史根源可追溯到歐洲古代的日耳曼民族部落習俗，現代形式的陪審團則起源於12世紀中，英格蘭國王亨利二世時代，即以犯罪地的行政區與村落的6至12人為代表來審判犯人。
一般提到陪審團，人們想到這是英美法系（或稱海洋法系）國家或地區的特色，例如英國、美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、印度、香港等。但其實目前採用陪審團製度的已遠不只上述國家，例如愛爾蘭、比利時、西班牙，北歐的挪威、瑞典、南美的巴西。
陪審團可用於絕大多數刑事和部分民事案件，不過有的國家只用在刑事案件，加拿大則刑事民事都用。
