作家楊渡7日受邀出席談〈台灣通史的當代意義〉，他在臉書提到教育部因取消太多文言文，導致台灣史研究以荷、西等外國文獻為主，這是一種史觀的偏失，他希望《台灣通史》白話文本對台灣史研究有更多的幫助。
楊渡指出，由於教育部取消了太多文言文，學生的文言訓練不夠，造成大學生與研究者讀不太懂文言歷史文獻，這讓台灣史研究者往往引用外國翻譯文獻，而難以引用古文。例如明史、清史文獻，這導致台灣史研究變成外國文獻（如荷、西）為主。而明清的史料反而被忽略了。這是一種史觀的偏失。這是一位中研院友人在閱讀《澎湖灣的荷蘭船》之後，告訴我的。他認為我引用的明清記載，對歷史澄清，非常有用。希望《台灣通史》白話文本對台灣史研究有更多的幫助。
其次，《台灣通史》裡有許多史料是連雅堂從清史館裡抄出來的檔案，史料頗為珍貴，對澄清歷史有重要作用。舉例而言，鴉片戰爭，台灣曾數度抵禦英軍攻打，英軍在侵台戰爭中吃了敗仗，這是鴉片戰爭中，清朝唯一打贏的勝仗。但因英軍在東南沿海一路打勝仗，逼得清朝投降，簽下不平等條約。連帶的，台灣的勝仗也被說成是英國商船被台灣守軍給攻打，要求還人賠款，官員撤職。事實上，英軍多次進攻的詳細記錄，《台灣通史》寫得清清楚楚。如果台灣有人引用英文資料，再對照更詳盡的連雅堂資料，就會看清真相了。
再者，列傳開始寫的〈顏鄭列傳〉顏思齊的記載中，台灣通史寫得相當簡單明白。尤其「殺宦家惡僕」，背後是有歷史故事的。可惜日本學者的研究一度懷疑顏思齊這個人存在與否，而認為他就是李旦。台灣通史被否定了。但後來荷蘭東印度公司文獻證明了，顏思齊確實存在，而且是他派了鄭芝龍帶船隊和荷蘭合作，一起去搶劫馬尼拉的西班牙船，才開啟了鄭芝龍的大海盜生涯。這些歷史，其實日本學者岩生成一是弄錯了。
楊渡表示，整個脈絡與當年歷史，他在《1624──顏思齊與大航海時代》已寫得清清楚楚。而連雅堂倒是在台灣史的開篇，就以顏鄭為英雄般的人物，加以刻畫。這確實是一個史家的史識與史德。
此外，楊渡在演講中還提到，連雅堂詩文中的遊俠情懷和鄭成功情懷。例如辛革命成功，他獨自寫文章去祭拜鄭成功，告訴他「反清復漢」成功了。想想，台灣還是在日本統治下，這反對異族統治的文章，難道不是一種內心的深願。那時刻的連雅堂，何其寂寞，何其悲愴。
最特別的是，他贊助過無政府主義的抗日劇場運動者 張維賢。還聘請張維賢在他的書店工作，這不無支助保護的意義。張維賢帶著劇團在台北有多次演出，乃至出國留學，連雅堂還送他一本日文的《無政府主義〉》之書。連雅堂還幫張維賢的小劇場演員訓練班，開過台語課程，讓演員學會好的台語語源與發音。這是台語研究的肇始者。多麼不得了的開創。張維賢被譽為「台灣演劇第一人」背後也不無連雅堂的支持。
可惜，連雅堂被台灣的政治現實給扭曲了。連雅堂與無政府主義、台灣小劇場，這是多麼有趣而不可思議的連結啊！
有關連雅堂在《台灣通史》裡的歷史見識與判斷，有著司馬遷一樣的褒貶含意，有許多脈絡，還可再進一步探討。總之，細讀台灣史，比口水戰的那些口號有趣多了。想想，一個寫台灣史的史家，去混小劇場，幫無政府主義的年輕人去大稻埕演出。那是多麼鮮活的台灣生命的寫照。
楊渡說，連雅堂，真的比你想像的要好玩多了。
