林治華/法學博士
2009年馬英九政府發放消費券，時任民進黨立委的賴清德曾公開表示，這項政策有助於刺激內需、協助中小企業與庶民家庭，反對普發等同忽視基層民意；然而，十餘年後的今天，面對數千億元的稅收超徵盈餘，民進黨執政下的行政院態度卻是：「普發會造成國家舉債、債留子孫。」這種態度出現180度轉變，會讓許多民眾感到疑惑，政府的財政觀點究竟為何? 又是用什麼標準判斷?
超徵稅收是盈餘 不是赤字
「稅收超徵」是指政府在年度預算審查時，基於保守原則預估的稅收與實際徵收額之間的正差額。例如年度預算已編列收入為2.5兆，實徵達2.8兆，那麼多出的3000億元就是「超徵盈餘」；性質上是結算後的「現金多收」，可算是額外收入，而非債務或赤字。
根據台灣現行的預算法與預算編列原則，預算制度為歲入歲出對應制，每筆預算均有法定用途。當有收入超過預算時，應依法編列作為特別預算、基金挹注、償還債務、或透過立法授權用於全民回饋。因此，若將超徵與「債留子孫」畫上等號，既不合乎財政邏輯，也容易混淆視聽。
民進黨立場大轉變 失去政策誠信基礎
回顧2008年金融風暴後，儘管當時國庫仍有赤字，馬政府推動3600元消費券，綠營政治人物多數表示支持或理解，理由是「經濟刺激與全民共享的重要性不容忽視」。
如今經濟未見重大衰退，且近年政府多次出現稅收盈餘，「還稅於民」卻反遭執政者指為「不負責任作法」，形成強烈反差。不少民眾質疑，民進黨從反對黨到執政黨，對同一政策採取截然不同的標準，是否反映出缺乏一貫的價值主張？
歷年超徵金額早已不是首次爭議，2021年到2024年累積超徵1.87兆元，平均每年近4700億元，這些資金曾補貼勞健保、撥補國營事業，如台電，也曾作為普發現金的用途。這些運作看似合理，卻顯示出重大問題，就是政府多年來未對預算估列進行精進，也未建立明確的「超徵盈餘處理制度」。面對可預期的財政狀況，卻仍每年以臨時手段應對，無助於公共財政的長期健全，也讓人民對財政運作缺乏可預期性。
超徵稅收應建立制度性回饋與透明度才是正途
近年的情況可知稅收超徵，已屬於可預期的財政情況，目前卻仍然欠缺透明原則與一致性依據。普發現金固然不是唯一正當選項，也無須神化其功能，但若每次出現稅收盈餘都陷入政治攻防與口水戰，最終損失的是人民的信任與制度的穩定性。
超徵稅收是社會資源的再分配契機，不是政治工具，也不是財政災難。人民要的不只是發錢，而是清楚的原則、透明的過程與制度性的承諾。
面對每年的超徵稅收，應制度化處理，建立明確機制，明定一定的比例用於回饋全民、補貼特定產業或平衡地區發展，建立財政信任度，提升透明度，揭露金流與效益。朝野可以參考國際作法，例如挪威納為主權基金之全民共享帳戶概念，加拿大部分用於稅額補貼，透過制度化增強民眾對於政府財政的正當性與信任基礎，也才能避免淪為政黨每年的鬥爭籌碼。
穩健的財政制度不該被政黨立場所擺布，在在野與執政間的標準來回擺盪；當同樣的財政狀況可被解釋為「全民共享」，也可被指控為「債留子孫」，真正受到侵蝕的，是民主社會的治理信任。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
