李貴敏/現任律師
截至2025年4月，全台同時背負房貸與信貸的「雙貸族」人數飆升至39.8萬人，創下歷年新高。這不僅僅是一串冰冷的數字，而是無數家庭故事的縮影，是一個世代在經濟壓力下掙扎的真實寫照。從2012年到2019年間，雙貸族人數彷彿一潭平靜的湖水，始終徘徊在28萬至29萬之間。然而，近年來卻暗流洶湧、拍打上岸，並掀起令人措手不及的巨浪。雙貸族為了換取一個棲身之所，把自己的未來也押上了！
媒體報導顯示出，年輕人即便月薪16萬也不敢生小孩，行銷工作者就算一天三份工，也存不了錢？有誰願意在大好青春年華裡，為了一處遮風避雨的地方，把生活拆成碎片？又有誰想在剛起步的職涯裡，被迫進行高槓桿操作，押注一個前景未明的未來？這些選擇究竟是出於貪婪？還是生存的無奈？這些又是社會的特例？還是這個時代的普遍寫照？
其實，諾貝爾經濟學獎得主席勒（Robert Shiller）在其著作《非理性繁榮》中已點破這樣的情境。人們在資產價格飛漲時，容易陷入集體性錯覺，誤以為這場繁榮將永無止境，而忽略風險。以買房為例，房價每創新高，就像催眠般，讓人以為「現在不買，以後更買不起」，房價一次次創下新高，宛如一場催眠，讓人們在恐懼與貪婪的交錯中，越陷越深，終至債務泥沼。這一場場自我強化的泡沫循環，更讓無數家庭在追逐夢想的路上，背負沉重的代價。
令人憂心的是經濟學者明斯基（Hyman Minsky）的「金融不穩定假說」表示：經濟長期穩定容易讓人低估風險，過度借貸，直到某個臨界點，連鎖反應才會爆發出來。因此，當利率緩步升高，當房價出現修正，當信貸收緊，雙貸族的脆弱資產負債表便再也撐不起表面上的穩定。這個所謂的「明斯基時刻」，或許不會在一夕之間吞噬整個經濟，卻會像滴水穿石般，逐步侵蝕社會的中堅力量。
雙貸族的爆起，反映的不是單純的經濟波動，而是一種結構性的壓力積累。在超高齡社會的陰影下，在少子化的寒風中，台灣人面對的不僅是當下的房貸與信貸，還有未來的長照責任、停滯的薪資，以及日益僵化的就業市場。從一對年輕夫妻到「三明治世代」，他們上有老、下不管有無孩子，中間還要硬撐著貸款與生活的重擔。在這樣的處境下，即便財經數據亮眼，政策文宣動聽，也掩蓋不了共同的體感：生活越來越難，夢想也越來越遠。
仔細回想，雙貸族的增加，就是「以債養債」的生活方式成形所致。倒未必是人人都想當投資客，更多是想擁有一個自己的家。因此，當購屋門檻水漲船高，當頭期款變成夢中遙不可及的數字，他們只好動用信貸，補足那最後一哩路。但這條路卻是愈走愈險，也愈走愈窄，更成為一條難以回頭的債務長征。
然而，政府的政策卻總是牛步前進，還往往失焦。就拿限貸為例，表面上看似打擊炒房，卻推高了首購族的資金缺口；再拿生育補助為例，即便再三加碼，卻忽略育兒與購屋的制度性成本，遠非幾萬元的紅包所能解決。當民眾為一點喘息空間苦苦掙扎，政府卻沉迷於政治鬥爭的喧囂，將民生疾苦消音成背景雜訊。政治的熱鬧與經濟的蕭條，形成了一幅詭異的對比。
然而，民眾並未忘記生活的真相。上個週末，他們用選票發出了最響亮的聲音，展現了更大的民主。不是因為誰講話更大聲、口號更動聽，而是因為他們明白，過去一年這個國家太熱衷於撕裂、動員與鬥爭，卻始終無法好好安頓人心。這些沉默的大多數，用最安靜的方式說出了最響亮的話語：我們不是非理性繁榮中的配角，也不願成為明斯基時刻的犧牲者。他們用行動，訴說了一個簡單卻沉重的願望：一個公平的社會，一個有希望的明天。若這樣的願望，在當下仍顯得過於奢侈，那麼，我們必須追問：是誰讓一個世代的夢想，變得如此遙不可及？
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
