黃征輝/前海軍上校、艦長
2026年度中央政府總預算出爐，其中國防支出成為國人觀注的焦點。行政院拍板的總額高達9,495億元，佔GDP3.32%，不僅創下歷史新高，更讓台灣成為亞太少數軍費占比突破3%的國家。然而，這筆龐大支出真能換得台灣的安全嗎？或只是政治表態，向美國總統川普交心？
一、對外：是防衛需要，還是對美輸誠？
台灣確實面臨嚴峻威脅。中共軍力快速成長，繞台軍演成為常態。川普政府重返白宮後要求盟友加碼軍費，甚至點名台灣必須「盡到責任」。因此，軍費首度突破3%門檻，內容還將退輔金、海巡經費納入，似乎是透過統計口徑「湊高」比例。因而，與其說是強化戰力，不如說是一種外交訊號，告訴華府「我們達標了」。
換言之，這筆創紀錄的軍費，至少的目的並非純粹為了防衛，而是政治表態。這讓人不得不追問：我們花這些錢，是為了守護自己，還是滿足他人的期待？
二、對內：龐大軍費真的能換來戰力？
首先是人員問題。台灣少子化導致兵源不足。雖然編列了部分加給調整，但未納入軍人加薪300億元，這令人質疑：政府能大手筆買武器，卻不願提高軍人待遇，如此誰願意為國賣命？
其次是武器採購效益。過去軍購曾被批為「買垃圾武器」，部分裝備不符需求。如果預算沒有花在刀口上，數字再漂亮，也難以轉化成戰力。
再者，政府提出社會韌性，強調全民防衛。但七月颱風就讓南部基礎設施重創，至今仍未完全修復。若連天災都難以應對，國人在戰爭時能有什麼難期？
三、國防與產業發展的失衡
龐大軍費對財政結構勢必帶來衝擊。2026年國防支出將占總預算18.1%，快速逼近教育與文化支出18.4%，兩年內恐成為僅次於社福的第2大支出。這顯示台灣的資源配置在民進黨主政下，正逐漸「軍事優先化」。
更令人憂慮的是，美國高關稅蠢蠢欲動，傳統產業將遭遇嚴峻挑戰，但明年經濟發展支出占比卻從14.3%降至14.1%。雖然AI、新創產業獲得大幅加碼，然製造業、農業、傳產卻被邊緣化。若經濟基礎在國際貿易戰中被削弱，再龐大的軍費也只是「空中樓閣」。
長期來看，軍費不斷擴張可能壓縮其他部門的投資，導致教育停滯、社會福利不足、產業失衡，進而削弱台灣的「國力基礎」。而真正能支撐國防的，從來不只是武器，而是穩健的經濟、強健的產業，以及團結的社會。
四、花這麼多錢，能保證台灣安全嗎？
答案恐怕是否定的。軍費增加固然能彌補部分裝備缺口，但安全絕不只是國防投資。決定台灣安全的，除了軍事硬實力，還至少包括：
1. 外交戰略：重點在如何處理兩岸關係。當前政府高舉「抗中」旗幟，缺乏務實協商，這如何給國人帶來安全感？
2. 社會韌性：人民是否有信心承受兩岸長期對抗的壓力？
3. 經濟基礎：經濟是國安的基石，富國才能強兵。沒有穩健的經濟，如何支撐龐大的軍費？
4. 人民團結：朝野能否形成共識？若社會分裂，再多的武器也難以凝聚戰力。
台灣的困境在於：錢可以花，武器可以買，但人心、士氣與結構性問題難以解決。如果兵員不足、待遇不佳、產業衰退、社會分裂，那麼再高的軍費也無法換來真正安全。
結語
2026年國防預算破紀錄，這是台灣在地緣政治壓力下，不得不做的選擇。然而，安全並不是用錢就能「堆」出來的。政府若只追求數字達標，卻忽視兩岸溝通、軍人待遇、國民士氣與經濟根基，最後可能只是「花了錢，卻買不到安全」。
真正能守護台灣的，不是9,495億的軍費，而是建立在國防、經濟，以及社會三位一體的整體韌性。唯有如此，軍費才不會淪為帳面數字，而能夠真正轉化為守護台灣的力量。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
