桂宏誠／民主文教基金會董事長
金門海巡隊員執行取締任務過程中發生大陸漁民翻船死亡的事件，案發迄今極少露面的署長周美伍，日前赴立法院內政委員會做專題報告時，才算首度公開對此案做了些說明。周美伍是海軍中將轉任，不難理解他的服從性高，但卻未必知道海巡署這段期間來的說明，乃至於自己在立法院中對關鍵問題的答詢，幾乎已到了「鬼話連篇」的地步。
拿出證據證明無執法過當會違反什麼法
到底有沒有任何可證明海巡人員執法時並未過當的證據？這是大家最為關切的問題，尤其是執法時究竟有無蒐證的錄影畫面。依據海巡署執行勤務時的規定，必須要有相片、影像或其他資料作為其係依法行政的證據。但周美伍在立法院中除說明並未錄影外，其他如相關通報機制及事發全程的指揮管制錄音，以及雷達航跡的影像等些資料，則因全都交給了檢調，所以無法對外公開說明。
為甚麼相關證據交給了檢調就不能對外說明？甚至在立法院做專案報告時也不提供給立委？難道周美伍不願幫海巡隊員向立委澄清，他們並沒有執法過當？姑且不論海巡事件並不是一般的刑事案件，它首先是政府行政有無違法或不當的公共議題，本須攤在陽光下供公眾檢驗。何況，就算是一般的刑案，難道罪嫌連拿出證據公開喊個冤，都因屬違法行為而不可為？
行政行為即使違反行政法，但未必也構成違反刑事法律。行政機關本應對所屬公務員是否違反行政法的義務，主動進行行政調查與追究責任。例如，行政執法時沒有影像的蒐證資料，就已違反行政法上的義務。
金門海巡執法過程中的通報、指揮及雷達航跡影像等，都是屬於行政上有無不當行為的證據，這是需要受到公眾檢驗的「民主行政」。故而，豈有因已交檢調就不能公開之理？
偵查不公開是規範檢調等有刑事追訴權者
周美伍應該不知道或只是服從上級之指示，所以才拿大眾常遭「唬弄」的「偵查不公開」原則，推說有關的證據資料不能公開。然而，《偵查不公開作業辦法》所規範的對象，係依據刑事訴訟法具有或輔助執行與輔助刑事偵查職權之人，也就周美伍所說是檢調。而海巡署在本案的刑事偵查過程中，充其量只是立於為「被告」的立場，何來因證據資料已交檢調而無法公開之說？
立法院內政委員會當時未質疑周美伍無法公開證據資料的說法，其後仍未見國民黨籍出身檢察官的不分區立委提出質疑。究其原因，「偵查不公開」已常用來「唬弄」社會大眾，所以檢察官出身的立委才對此情形保持靜默。
然而，行政機關在立法院中主張「偵查不公開」，就能輕易使其行政行為不受監督，加上監察院的無所作為，還真是自誇為自由民主體制中的連篇鬼話！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
