多名軍法專家指出，川普（Donald Trump）政府威脅召回民主黨籍參議員凱利（Mark Kelly）重返海軍現役，並以軍法起訴他在影片中談論拒絕非法命令，但此舉在強調正當程序的軍法體系下，將面臨層層阻力。專家表示，凱利的言論本就符合拒絕非法命令的既有法律原則，且軍法程序繁複，讓軍事審判幾乎難以真正啟動。美國憲法第一修正案與相關制度保障，也將為凱利提供強力防線。
路透報導，凱利與另外五名具有軍事或情報背景的民主黨議員近日發布影片，談論拒絕非法命令的議題，引來川普指控他們「危險」、「煽動叛亂」。聯邦調查局（FBI）與國防部已介入調查。
影片發布之際，民主黨人士正批評川普一連串軍事行動決策，包括攻擊據稱自拉丁美洲載運毒品的船隻，以及動用國民兵在美國城市執法。凱利在影片中對軍人說：「法律很清楚：你們可以拒絕非法命令。」
軍法案件通常涉及明確違規，因為在進入軍法法官審理之前，必須先經過多輪調查與法律審查，法官也可在案件不符法律門檻時直接駁回。
凱利的情況並不構成明確的軍法案件，多名軍法專家表示，他的言論並未違法。
新英格蘭法學院教授、前軍事檢察官韓森（Victor Hansen）表示，國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）威脅要啟動軍事審判是一回事，真正走到軍事審判又是另一回事。韓森說：「以為赫格塞斯可以一句話就讓軍事審判啟動，是個錯誤。那不可能發生。」
白宮回應稱，川普從未下達非法命令，並指控民主黨議員煽動軍人不服從「合法命令」，而非僅拒絕「非法命令」。
白宮發言人傑克森（Abigail Jackson）表示：「民選的民主黨議員公開呼籲軍隊違背指揮鏈與總司令的合法命令，以顛覆美國人民意志，這件事應讓全美民眾感到嚴重憂慮。」
美軍刑法中有針對「輕蔑總統」與「不當行為」的特殊條款，但專家表示，凱利只是重申一項已確立的法律原則：軍人依法得以拒絕非法命令，特定情況下甚至必須拒絕。
德州理工大學法學教授、退役陸軍軍官康恩（Geoffrey Corn）表示：「我有99％把握，他所說的內容沒有違反軍法典的任何條款。」
軍法規定，若要起訴軍人，必須先經過冗長的前置程序。首先，一名被指派的軍官必須調查是否有犯罪事實，並建議是否起訴。之後，另一名高階軍官會再度審查，並取得法律意見，才可將案件移交起訴。接著軍法法官會舉行初步聽證，聽取控辯雙方意見後決定案件能否繼續。
多層調查與審查代表許多脆弱或站不住腳的指控根本難以通過。耶魯大學軍法專家費戴爾（Eugene Fidell）說：「這樣的案件在軍事司法體系中獲得進展的可能性基本上是零。」
若案件真的跨過所有程序，將由「召集權人」設置軍事法庭；依法律，赫格塞斯甚至川普本人都可擔任召集權人。屆時，凱利可提出法律抗辯。
凱利日前在接受 MSNBC Now 主持人馬多（Rachel Maddow）訪問時表示：「我不會被噤聲，也不會被恐嚇。」凱利可主張，他並未煽動軍人違命，而是在陳述一般性的法律事實，因此受第一修正案保護。
喬治城大學法學教授弗拉德克（Stephen Vladeck）指出，憲法「言論或辯論條款」保障國會議員的官方行為不受調查或起訴，凱利在這方面有強而有力的豁免主張。
此外，軍法對「不當指揮影響」（unlawful command influence）有嚴格規範。任何高層官員（包括赫格塞斯）的舉動，只要可能左右案件公平性，都會引發爭議。費戴爾指出：「案件還沒開始，就已經浮現明顯的指揮干預疑慮。」
美軍以軍法審判退役軍人確實有先例。退役海軍陸戰隊士官長拉拉比（Steven Larrabee）2016年因性侵案被軍法定罪，事發時他已離開軍旅。他質疑軍法是否對退役軍人具有管轄權，但聯邦上訴法院最終維持定罪。
