當地時間上周六（6日），美國最高法院宣布，將受理一起影響深遠的《憲法》爭議，審查總統川普（Donald Trump）試圖終止「出生公民權」（Birthright Citizenship）的行政命令。這項命令旨在剝奪無證移民及部分臨時外籍居民子女的自動公民資格，引發全國性法律風暴。
《紐約時報》（The New York Times）報導，此爭議源自川普2024年11月當選後首日簽署的行政命令，該命令宣稱出生於美國的無證移民子女及某些臨時居民子女，不再自動取得公民權。此舉直接挑戰自1898年以來美國公認的公民權原則，即「任何出生於美國本土者皆享有公民資格」。命令雖立即遭下級法院凍結而未生效，但若實施，可能影響每年數十萬新生兒的公民身分。
美國最高法院尚未公布口頭辯論日期，但預計將於未來數月內開庭，判決則可能於明年（2026年）6月底或7月初出爐。此案將加入本屆法院的重大議程，與其他總統權力挑戰並列，包括川普的緊急對等關稅措施、獨立機構首長解僱案，以及聯邦儲備局理事罷免爭議；此外，法院還將審理跨性別運動員參與女子體育賽事、選舉權利法核心條款挑戰，以及一樁備受矚目的《第二修正案》槍枝權案件。
出生公民權的概念，即無論父母身分如何，幾乎所有出生於美國本土的兒童皆自動成為公民，長期被視為美國核心價值。此原則源自內戰後通過的《第14修正案》，該修正案明文規定：「凡出生或歸化為合眾國公民，並歸屬於其管轄之所有的人，均為合眾國及其居住州之公民」。
川普長期對此原則抱持疑慮。去年11月當選後，他在接受《NBC》專訪時表示：「我們必須改變它，我們要終止這項荒謔的做法」。他的支持者主張，《第14修正案》原本僅意在保障前奴隸及其子女的公民權，並非適用於無證移民子女，此觀點雖曾被視為邊緣論調，但川普的擁護已使其在保守派圈子中流行開來。
川普兌現承諾後，於上任首日簽署行政命令，規定該政策將於30天內生效。然而，法律挑戰隨即湧現，華盛頓州、馬里蘭州及麻薩諸塞州的下級法院迅速全國凍結該命令。其中，西雅圖聯邦地方法院法官考根諾（John C. Coughenour）形容川普的命令「明顯違憲」。
川普政府律師向最高法院求助，起初並未聚焦政策實質，而是爭辯下級法院頒布「全國性禁令」的權力是否過當，此類普遍禁令長期備受爭議。最高法院於5月聽取相關口頭辯論，6月以6比3票（依黨派劃線）支持政府，嚴格限制地方法院此類權力。
最高法院判決公布數小時後，美國公民自由聯盟（ACLU）再度提起訴訟，挑戰出生公民權命令。這次，他們以集體訴訟形式測試最高法院裁決，主張所有行政命令生效後出生的兒童及其父母構成一個「類別」。ACLU強調，對全國許多家庭而言，「出生公民權象徵子女能充分實現美國夢」，警告該命令將使無證父母所生子女陷入「事實上的無國籍」狀態。
ACLU向最高法院辯稱，應維持1898年指標性判例《美國訴黃金拱案》（United States v. Wong Kim Ark），該案裁定出生於舊金山的黃金拱（父母為非公民）本人即為公民。ACLU全國法律總監塞西莉亞王（Cecillia Wang）發表聲明：「逾150年來，這是我們的法律與國家傳統：任何出生於美國本土者，自出生起即為公民」。她補充：「聯邦法院一致認定，川普總統的行政命令違反《憲法》、1898年最高法院判決，以及國會通過的法律」。
7月，新罕布夏州聯邦地方法院法官拉普蘭特（Joseph N. Laplante）支持ACLU，認證集體訴訟成立。川普政府首席出庭律師、副檢察長（D. John Sauer）在向最高法院提交的簡報中主張，《第14修正案》旨在保障內戰後「新獲自由的奴隸及其子女」，而非「臨時訪客或非法移民的子女」。他稱現行解釋「錯誤」，已造成「普遍且具破壞性的後果」，川普的命令僅是「恢復該條款原意」。
最高法院宣布受理後，白宮發言人傑克森（Abigail Jackson）表示，此案「將對所有美國人的安全，以及美國公民權的尊嚴產生巨大影響」。她補充：「川普政府期待代表美國人民，就出生公民權議題向法院陳述立場」。
