蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
根據伊利諾州民主黨美國眾議員拉賈・克里希納穆爾蒂（Raja Krishnamoorthi）於 11 月 28 日在《Foreign Affairs》發表的分析，美國正在面對一場持久而全面的戰略競爭。此競爭並非單純的雙邊摩擦，而是圍繞全球科技、供應鏈、安全與制度規範的長期較量。然而，川普對中國大陸的理解仍停留在短期損益與衝突回合的邏輯中，使其政策難以觸及當前競爭的結構性根源。
美中競爭的實質戰場已轉向制度與科技規則，若仍以舊式的貿易戰或個人交易方式應對，將使美國在關鍵十年錯失主導國際秩序的契機。以下將從四個面向分析川普的誤判源頭，並說明美國若欲真正與北京競逐，必須採取更長期且制度化的戰略。
貿易視角的侷限
川普長期將貿易逆差視為美中競爭的核心問題，認為透過加徵關稅與施壓即可讓中國大陸調整行為。然而，貿易帳面數字從來不是競爭本質。大陸的經濟戰略重點在於掌握全球供應鏈樞紐位置，而非追求單一市場的順差規模。
即使在關稅戰期間，大陸出口確實出現短期放緩，但全球供應鏈很快透過第三地轉單調整。許多核心零組件仍由大陸供應，使最終產品在他國組裝後重新流入美國。這顯示美國若只聚焦雙邊赤字，勢必忽略全球價值鏈的多層次結構。
同時，美國企業承擔的成本常高於政策宣稱的效益。關稅提高生產成本，企業被迫將負擔轉嫁到價格上，使消費端承受額外壓力。在通膨已居高不下的情況下，這種策略難以長期維持。
川普式的貿易戰做法也遮蔽了真正的競爭核心，即先進製造、科技標準與供應鏈安全。若美國將精力過度投注在逆差數字，而未處理創新投資不足的根源，長遠競爭力恐持續弱化。
短期施壓難以對抗北京的制度性策略
川普將施壓與突襲式政策視為有效手段，強調讓北京立即做出讓步。然而，大陸的戰略運作具有高度延展性，其經濟發展、技術升級與外交布局均基於多年累積的制度型工具，而非短期談判結果。
例如，在科技與製造領域，大陸透過持續的研發補貼、人才計畫與市場規模優勢，逐步推升產業鏈完整度。此種漸進式策略使其能在特定領域縮小與美國的差距，即便遭遇短期限制，也能依賴內需與政策工具維持技術追趕。
相較之下，川普的策略更像一次次的劇烈震盪，雖然能在特定時點造成壓力，但缺乏制度化連續性。政策若無法跨越政府更迭保持穩定，美國企業便缺乏投資誘因，也難以建構長期競爭資產。
更關鍵的是，美國若以短期交易方式理解競爭，將無法在國際規則制定上與大陸抗衡。全球治理議題需要持續投入，包含數位平台規範、貿易透明性、基礎設施品質標準與科技倫理指引等。這些領域若無長期政策，美國就無法與志同道合國家形成穩固聯盟。
忽視盟友的戰略代價
川普傾向以成本效益衡量盟友，認為美國為安全合作付出的代價過高。然而，面對中國大陸的長期布局，美國的力量主要來自多層次盟友體系，這是大陸目前仍無法複製的優勢。
大陸透過經濟合作、基礎建設與中立外交吸引全球南方國家，美國若因政策反覆使盟友感到不確定，就會削弱自身的制度性吸引力並讓大陸取得更多外交空間。
在科技領域，標準制定權更仰賴多邊合作。例如人工智慧的資料規範、通訊協定的安全要求或生醫科技的倫理指引，都需要美國與盟友共同塑造。如果美國對盟友施加不必要的壓力或表現出交易化態度，將使其他國家更願意接受大陸所設定的合作框架。
此外，供應鏈安全尤其依賴跨國協作。稀土、關鍵礦產、半導體材料與能源轉型零組件均非一國能完全掌握。若美國與盟友無法形成協同架構，將在供應安全與成本競爭上失去優勢。
川普低估了盟友在制度、經濟與科技競爭中的核心性，使美國在對抗大陸的全球布局時缺乏整合後盾。
錯置科技競爭焦點
科技與創新是美中競爭的決定性領域，而中國大陸在此議題上的策略呈現全方位布局。其做法包括擴大研發支出、建置高等教育人才體系、提供產業補貼，以及利用大型市場吸引外企建立研發中心。這些方法使其得以在人工智慧、高端製造、再生能源等領域擴大存在感。
川普雖強調限制大陸取得敏感技術，但美國單靠防堵難以維持領先。如果研發投入不足，供應鏈基礎建設鬆散，企業無法獲得長期投資保障，科技差距就會逐漸縮小。美國若不能同時推動創新生態系改革與產業政策發展，限制措施反而可能加速全球供應鏈向他國轉移，使美國後續跟進更為困難。
此外，科技競爭並不僅是企業間的競賽，而是規則制定的角力。數據跨境流動、人工智慧訓練標準、量子科技安全規範、電動車電池回收制度等，都將由掌握國際規則的國家主導。若美國缺乏長期一貫的政策理念，便難以形成可被其他國家接受的規範架構，進而削弱其全球科技領導力。
川普若僅將科技戰視為封鎖與切割，將忽略此競爭真正決定勝負的制度層面，最終不利於美國的長期優勢。
美中競爭的本質並非短期衝突，而是結構性力量、制度吸引力與科技創新的長期比拚。如果美國將競爭誤判為數字遊戲或單一政策回合，就難以應對中國大陸的累積型戰略。
川普式的施壓雖能在特定時刻製造聲量，但缺乏制度化與長期性，使美國難以調整自身競爭結構。美國唯有在科技投資、盟友合作、供應鏈安全與規則制定等領域採取更深層改革，才能在下一個十年的國際秩序中維持主導權。
長遠而言，爭奪的不是誰在某次衝突中得分，而是誰能更持續、更穩定、更具制度性地塑造全球未來。美國必須看清這一點，否則將在明顯具有戰略耐心的對手面前逐步失去關鍵優勢。
