楊泰順/文化大學特聘講座教授
國會助理，無論是隸屬於國會、政黨黨團、或議員個人，對國會功能的發揮無疑扮演著關鍵性的角色。擔任四十餘年美國參議員的愛德華‧甘迺迪便曾說過，國會所通過的法案中，95%的內容均依靠國會助理潤飾而成。研究國會多年的學者，甚至直言，所謂民主事實上就是「助理治國」。
民主制度的精髓在於定期的選舉，而為了贏得選戰，民意代表必須將大部分的時間與精力，投注於社群關係的維護與選民服務的工作上。但民眾選出民意代表，目的是希望他能代表選民監督政府或擬定政策，過度關注選區的經營，反而造成某種形式的「怠忽職守」。如何讓兩者得兼，便有賴助理填補功能。這是為何，初任議員者，若能有效分配「選區助理」與「法案助理」的平衡，連任之路便較為順遂。
助理對議會運作的成敗既然如此重要，各主要民主國家便自然不吝於編列大筆經費讓議員們晉用助理。但議員間學歷、出身、興趣各不相同，選區性質與利益也差異頗大，經費儘管由國會編列，選用權大多仍必須保留給個別的議員，議會很少進行干預。
但如此一來卻也開了方便之門，讓某些議員藉以圖利自己。例如使用人頭、任用親戚、或浮報薪資將部份轉作他用，均為常見的弊端，不少民意代表甚至因此官司纏身。但平心而論，議員辦公室的開銷並非只限於人事費，若議會補助款不足以應付開銷時，剋扣助理名目薪資進行補貼便成為各辦公室的不宣之祕。高虹安等遭到判刑，必然讓不少議員產生警惕，於是有藍白黨團聯手提案修法，希望讓這沉痾已久的問題一次解決。
遺憾的是，這次由陳玉珍委員領銜提案的《立法院公費助理任用法》草案，或許只聚焦於解決浮報薪資與人頭助理，卻忽略了必要的配套設計，使草案傷害了原有助理制度的穩定性，引發立院助理群不分黨派的撻伐。
草案將原本由立院直接撥付薪資給助理的作法，改為以「補助款」方式整筆存入立委個人帳戶，由立委就聘僱員額、個別薪資、辦公室開銷、各項文康福利等統籌運用。這固然解決了立委挪用的罪責，但原本由立院提供的勞健保、退休計畫、及工作保障等，卻因大權集於立委一人之手，而讓助理們失去安全感。尤其，草案對任用親戚僅要求「應揭露之」卻未加以禁止，勢必使民代更堂而皇之地排擠專業助理。
先進民主國家的國會，幾乎無例外地明文禁止國會議員任用親戚為公費助理，美國甚至詳列27種親戚身分不得擔任助理。但這項普遍的認知，卻被草案刻意忽略，判斷應是為了爭取地方支持而作的妥協。此外，美國與部分國家雖然將助理聘用與薪資核定歸由議員決定，但這些國家也明文規定，助理人資與薪資內容必須公開，一般民眾均可透過網站查知。類似的透明設計，在立院的修法中也同樣沒看到。
除了放大立委運用經費與任命助理的決定權，草案甚至允許在外經營事業，及院外獲有酬勞者，只要持股比例在一成以下，也可擔任公費助理賺取納稅人的辛苦錢(第13、14條)。這項寬容可以說開了各國國會力圖擺脫利益團體滲透的倒車，提案者似乎為了廣結盟友以利法案通過，不惜付出立院形象為代價。有理由相信，草案若是通過，不僅立院助理的尊嚴與士氣將蒙受打擊，民眾對立院的好感度也會大打折扣，不利未來立院與行政體系的競合關係。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
