美國總統川普（Donald Trump）2024年11月成功連任後不久，律師團隨即要求德拉瓦州法官暫停兩名社群媒體公司合夥人對他提起的民事訴訟，主張現任總統無暇應付官司。然而，這套說法很快站不住腳；在在法官尚未裁定前，川普以個人名義接連對媒體與金融機構提告，索賠金額高達數百億美元，這種一邊喊「忙到不能當被告」、一邊卻頻頻到處告人的做法，讓他的法律主張顯得自相矛盾。
路透報導，川普的律師向法官威爾（Lori Will）請求准許「暫時豁免」，好讓總統職位免於地方民事官司的糾纏、干擾與惡意騷擾。原告主張，他們成功推出Truth Social後，卻未獲得約定的分潤款項。
但在法官尚未就豁免問題作出裁定前，川普便自我打臉，他對愛荷華州一家報紙《得梅因紀事報》（Des Moines Register）提起民事訴訟。
數十年來，川普一向以訴訟反擊批評者；此後，他又以個人名義再提起至少五起訴訟，索賠金額合計高達數百億美元。
這些案件包括多起誹謗訴訟，對象涵蓋書籍出版商企鵝蘭登書屋（Penguin Random House），以及《紐約時報》、《華爾街日報》和英國廣播公司BBC等三家媒體；另有一宗訴訟指控摩根大通銀行（JPMorgan Chase）非法關閉他的帳戶；以及一宗訴訟指控美國國稅局（IRS）未依法防止其報稅資料遭披露給媒體。
相關媒體與摩根大通均否認有任何不當行為。國稅局則未就該案置評，也尚未在法庭上回應。
最終，德拉瓦州這起針對川普的訴訟，於9月遭法官威爾駁回，但法官撤案並不是因為認同豁免權，而是另有原因。
部分被川普提告的對象，正試圖援引川普的豁免主張作為抗辯理由，認為若川普以總統職務繁忙為由，主張無須應付他人對其提起的訴訟，法院亦不應允許他在任內對他人提告。
「這就像是在說：『我們要打棒球，但只有我能上場打擊。』」密西根大學法學院教授普里默斯（Richard Primus）這樣形容川普對豁免的立場。
美國最高法院曾在1997年一項涉及民主黨籍時任總統柯林頓（Clinton）的裁決中，針對總統在民事訴訟中的豁免權作出判例，明確指出總統並不享有民事訴訟豁免。當時，法院允許阿肯色州前州政府僱員瓊斯（Paula Jones）對柯林頓提出的誹謗與性騷訴訟繼續進行。
最高法院在2024年一項涉及川普的裁決中則認定，總統對其在任內的官方行為，確實享有廣泛的刑事起訴豁免，但該裁決並未涉及民事訴訟。
在近期多起川普提起的訴訟中，最新嘗試反制其豁免主張的是民調專家塞爾澤（Ann Selzer）。川普於2024年12月，因一份選前民調顯示其民主黨對手賀錦麗（Kamala Harris）在愛荷華州領先，而對塞爾澤、《得梅因紀事報》及其出版商提告；最終，川普仍贏得該州。塞爾澤曾試圖要求法院在川普任期內暫停審理該案，但未獲成功。
被告律師指出，川普過去曾為政治目的濫用司法，而其豁免主張可能成為他用來對付媒體的新武器。他們表示，川普在自己提起的案件中，可以要求被告提供私人文件和證詞（即民事訴訟中的「取證程序」），但當輪到對方要求他配合時，他卻能以豁免權為由拒絕。
《得梅因紀事報》律師克萊恩費爾特（Nick Klinefeldt）在1月30日的一場聽證會上對愛荷華州法官比蒂（Scott Beattie）表示：「那將會變成單方面的取證，等於對新聞機構進行一場單向調查。」比蒂承認，他強制總統遵守司法命令的權力有限。
「我可以對每次違規處以500美元罰款，或可下令最長6個月的拘留。」比蒂說：「但我相當確定，這會引發強烈反彈。」
川普的律師奧斯特格倫（Alan Ostergren）在聽證會上表示，總統有意遵守比蒂作出的任何命令，若未遵守，法官也可駁回川普的訴訟。比蒂於10日駁回塞爾澤要求暫停審理川普訴訟的請求。
川普的法律團隊在給路透的聲明中表示，豁免權對總統職位至關重要，並主張該權利載明於美國憲法，且有法律先例支持。
聲明指出：「此外，川普總統代表全體美國人，並與大家一起擁有一項天賦的憲法權利，可要求那些抹黑並傷害他的人負起責任。與激進自由主義者及其媒體同夥的願望相反，總統在宣誓就職後並不會放棄這項權利。」
迄今為止，法院多半站在川普一方。
在德拉瓦州與佛羅里達州的州法院中，涉及其社群媒體公司的訴訟已將川普排除為被告，儘管法院裁定並未處理豁免問題。
除愛荷華州法官的裁定外，佛羅里達州一家上訴法院也駁回類似請求，拒絕暫停川普於2022年對普立茲獎委員會（Pulitzer Prize Board）提起的誹謗訴訟。該案源於委員會拒絕撤銷2018年頒給《華盛頓郵報》與《紐約時報》的獎項；該獎項表彰兩家媒體對俄羅斯干預2016年美國大選及其與川普競選團隊關聯的報導。
上訴法院表示，若川普沒有時間投入普立茲獎案的訴訟，他可以自行撤案；但作為被告時，他並無此選項。普里默斯說：「川普是一名濫訴者。」而總統身分讓他提起的訴訟對被告構成極大壓力。「如果他真的有合理的法律訴求，他大可先提告，再請求法院等他卸任後再繼續審理，他又不像是急需那筆錢的人。」
