最高法院裁定推翻美國總統川普（Donald Trump）的全球性關稅措施，象徵他與長期被視為盟友的最高法院關係正式決裂，這是他任內遭遇的最重大司法挫敗之一。過去近十年來，川普仰賴院內佔多數的保守派大法官，在個人法律爭議與政策推動上屢獲支持；但這次裁決清楚劃出界線，強調即便是一個高度保守、且一向避免與行事難料的總統正面衝突的法院，仍存在川普不可逾越的紅線。
《華爾街日報》報導，川普則以一貫的強硬作風回應。他痛罵裁定不利於他的多位大法官，其中還包括他自己任命的兩人，稱他們是「不愛國的蠢蛋」與「走狗」，向外國利益低頭。更表示，自己過去在談論最高法院時當「乖孩子」的日子已經結束。
試圖帶領法院走出這片泥淖的是首席大法官羅伯茲（John Roberts）。長期以來，他力求讓法院遠離政治紛爭，而這樣的企圖一次又一次受到川普的挑戰。
兩年前，羅伯茲撰寫裁定，賦予川普廣泛的刑事起訴豁免權，為他重返白宮鋪平道路。一年前，在國會聯席會議發表演說後，川普還曾與羅伯茲握手，拍了拍他的肩膀並向他致謝。
然而20日，正是羅伯茲執筆撰寫法院意見書，宣告川普在未經國會明確授權下實施全面關稅，已屬越權。他的論證核心建立在一項憲法基石原則之上：課稅權，包括徵收關稅的權力，屬於立法機構，而非總統。
然而，在某些層面上，這份長達21頁、駁回政府廣泛緊急權力主張的意見書，與羅伯茲過去在其他領域、包括多起川普相關案件中支持強勢行政權的立場，形成落差。
芝加哥肯特法學院教授夏皮羅（Carolyn Shapiro）說：「這幾乎像是一場希臘悲劇。羅伯茲經常支持擴張性的總統權力，包括在豁免權裁定中，如今卻遇上一位不僅樂於將權力推向極端，且不接受任何約束的總統。」
總統與首席大法官之間的關係，未來還將面臨更多考驗。
下周二（24日）川普發表國情咨文時，兩人很可能狹路相逢，外界預期川普仍會持續抨擊法院。20日在記者會上，當被問及裁定不利於他的那些大法官是否仍受邀出席演說時，川普說：「他們勉強算是受邀吧。老實說，他們來不來，我一點也不在乎。」
未來幾個月內，最高法院將針對川普另一項權力主張作出裁決：他企圖透過開除一名理事來重組聯準會。此外，法院也即將受理川普移民政策的核心之一，也就是取消自動出生公民權的嘗試。
這些爭議，將成為川普長達十年政治風暴中的下一個里程碑，而這一連串爭議在很大程度上形塑了羅伯茲法院。在川普第一任期內，法院對其政策最重要的三項裁決涉及旅遊禁令、在人口普查中增加公民身分問題，以及撤銷對非法入境移民孩童（DACA）的保護。這三項裁決皆由羅伯茲執筆。川普在第一案中勝訴，後兩案敗訴，但沒有任何一案，像關稅政策這樣位居他政治議程的核心。
川普20日說：「這對我來說是一個很重要的案子。」語氣中難掩失望。
在2020年大選後，最高法院迅速駁回川普及其盟友試圖推翻他敗給拜登（Joe Biden）的各項行動。但在他離開白宮的四年間，法院做出具里程碑意義的豁免權裁定，並阻止各州因他在2021年1月6日國會大廈暴動中的角色而禁止其參選2024年總統大選。
川普重返白宮後，最高法院審理了政府提出的一系列緊急上訴，議題涵蓋他解職獨立監管機構官員、裁減聯邦公務員，以及迅速驅逐移民的行動。在幾乎所有這些案件中，最高法院都作出初步裁定，允許相關政策在下級法院禁制令仍在生效的情況下先行實施。
正因川普在第二任期內於最高法院戰績亮眼，這次關稅敗訴才顯得格外突兀。不過從某些角度來看，這場失敗即便在行政與司法兩權關係上具有高度象徵意義，也並非全然潰敗。
裁決仍為川普透過其他法律授權重新實施關稅留下空間。羅伯茲在註腳中寫道，法院「不對他是否能這樣做進行推測」。
此外，另一項引人注目是，羅伯茲並未觸及一個重大問題：政府是否必須退還已向美國進口商徵收、金額高達數百億美元的關稅收入。若法院如部分觀察者預期那樣下令退款，將對川普造成更沉重的打擊。但羅伯茲選擇將退款問題留給下級法院處理。
賓州州立大學政治學者尼爾森（Michael Nelson）指出，關稅裁決或許只是川普重塑美國貿易體系道路上的一個絆腳石。更深層的意義，在於這項裁決如何融入羅伯茲維護法院公共形象的努力，面對一位不斷試探界線，並攻擊任何阻擋去路之人的總統。
尼爾森說：「讓外界理解法院有時會對總統說不，對這個制度本身是好事。讓人們看到法院確實會對行政權力設下限制，也有助於維持法院的公共地位。」
