林建甫/台大經濟系名譽教授
美國最高法院近日以六比三裁決，否定川普政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）加徵關稅的合法性。判決指出：課稅與關稅屬於國會權限，而非行政部門可恣意操作的工具。川普隨即引用1974年貿易法第122條，對全球開徵15%進口關稅且疊加MFN稅率。
在這樣的背景下，台灣應把握此契機要求重新談判《台美對等貿易協定》(ART)。因為美方的法源已經更改。而且當美國的司法體系已經為行政擴權踩下煞車，台灣若仍選擇以黑箱方式推進高度敏感的經貿承諾，不僅與民主原則背道而馳，更可能在制度上留下難以回收的後遺症。
從「蓋牌談判」到制度性失誤
台美對等貿易協定的談判過程，幾乎可用「蓋牌」形容。農業、製造業、生技醫藥等高度受影響產業，未被實質納入諮詢。很多議題、結果，社會大眾都是到最後文本才被告知。政府以行政協議之名，實際迴避《條約締結法》與立法院的實質審議，僅以「查照」方式帶過，這不是程序瑕疵，而是制度斷裂。最離譜的是「國防預算高於GDP 3%」都寫進文本，一來這關貿易何事？二來這是美方已實質介入我財政主權，是不平等條約。
黑箱談判並非中性，而是伴隨著一連串高度不對稱的實質承諾。農業與畜牧業首當其衝：稻米招標須提前揭露底價公式，等同自揭底牌；美豬、美牛取消逐批、逐箱查驗，萊劑檢測標準同步放寬，使低價肉品更容易進入市場，直接壓縮本土養殖戶的生存空間。
生技醫藥領域的衝擊更是喪權的結果。政府承諾直接採認美國 FDA 許可，形同讓我國食藥署喪失獨立審查權。這不只是行政效率的問題，而是醫藥主權的讓渡，國人被迫承擔尚未經本地驗證的藥品風險，卻無任何制度性防火牆。
製造業與遠洋漁業則面臨移工招聘費用與勞動保障全面內部化，短期內固然回應國際人權期待，但若缺乏過渡配套，實際結果只會是成本劇增、接單能力下滑，甚至產業外移。
天價採購承諾與能源戰略的自我矛盾
協定附件揭露，我方承諾在四年內採購高達848億美元的美國能源、設備與航空器，若加計農業口頭承諾，總額逼近949億美元，幾乎等同台灣一年中央政府總預算。這已不是單純的貿易交換，而是實質的財政與產業配置選擇。
其中最具爭議的，是高達444億美元的液化天然氣與原油採購，合約期限延至2029年。這與台灣宣示的2050淨零排放目標形成明顯衝突。當全球正加速推動碳關稅與減碳制度，台灣卻反向簽署長期化石燃料合約，等同提前鎖死未來的能源選項，也為財政留下潛在的碳成本炸彈。
這不只是環保立場的問題，而是能源安全與經濟韌性的矛盾。立法院要如何實質審查這類長期承諾？台灣恐將陷入「經貿換政治、能源換時間」的雙重失衡。
單邊依賴的錯覺 與被邊緣化的現實
政府將台美協定包裝為外交突破，卻刻意忽略台灣在區域經貿整合上的長期停滯。CPTPP 申請已超過四年半，至今毫無實質進展，反觀印尼、菲律賓等國，最快將於2026年入會。協定中僅針對美國進口產品調整關稅，卻不適用於其他WTO 員，顯然違反最惠國待遇原則。這不僅可能引來國際質疑，更對台灣爭取加入 CPTPP 造成致命打擊。
美國最高法院的裁決再次提醒：制度比政治口號重要。同樣地，台灣的經貿戰略若缺乏多邊布局，只會讓本土產業在全球重組中孤立無援。
回到制度 才有談判籌碼
問題的核心，從來不是要不要與美國深化經貿關係，而是要不要在民主制度內進行。任何影響深遠的台美貿易協定，都必須送交立法院實質審議，公開完整文本，進行成本效益與產業衝擊評估，並透過公開聽證納入社會意見。這不是拖延，而是談判籌碼本身。
美國最高法院的判決不只是對行政權的節制，更是一個清楚的制度提醒：重大經貿政策必須回到民主授權與透明程序，而非倚賴政治動員與行政裁量，這顯示美國憲政體制如何為行政權設限。台灣需要的不是短期外交宣傳，而是可長可久的制度保障。唯有在透明與監督之下，台美經貿合作才可能成為強化國家韌性的工具，而非另一個難以回頭的結構性風險。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
