魯云湘/政策與戰略研究員
近日，新華社公布新版新聞用語規範，針對涉及台灣的稱謂與表述進一步具體化與緊縮。從禁用「兩岸三地」、「中台」及「福爾摩沙」，到限制地圖與圖表呈現方式，表面上看只是傳媒技術調整，但在兩岸關係高度敏感的當下，其背後反映的，是治理步調的轉向：政治立場正被加速轉化為行政標準。
這種轉向，象徵兩岸關係從依賴語言彈性的模糊階段，走向制度化鎖定的清晰階段。當政治互信長期處於低位，默契難以維繫，治理者選擇透過行政規範固化敘事邊界。語言於是從政治修辭，轉變為具強制性的制度標準。
回顧過往，兩岸得以長時間維持低烈度運作，並非源於立場一致，而是仰賴可各自詮釋的模糊空間。在「建設性模糊」之下，稱謂可調整、表述可轉換，技術協商得以繞開敏感爭議。然而，此次規範顯示出彈性緊縮的趨勢。當涉台描述被明文化並植入行政流程，其產生的行政剛性將壓縮政治判斷的餘地。清晰固然有助於內部一致，卻同時弱化外部互動所需的緩衝。
在地緣政治競逐加劇之際，語言已成為主權主張與治理邊界的工具。一旦行政化，便具持續性與可執行性，其影響遠超過新聞層面。
回顧近代國際政治經驗，語言的制度化往往出現在競逐升高之時。冷戰期間，美蘇兩國雖高度對立，卻仍刻意保留表述上的模糊空間，以降低誤判風險。正因語言尚存彈性，危機得以收束於邊緣地帶。一旦敘事完全黑白分明，政策轉圜的成本便會急劇上升。語言的緊縮，往往意味著政治空間的緊縮。
對於處於強權夾縫中的經濟體而言，模糊向來是一種風險緩衝機制。模糊提供彈性，使經貿與交流得以在政治歧見之間持續運作。當語言被納入剛性的制度架構，灰色地帶逐步縮小，風險將更直接傳導至企業與社會層面。
對企業而言，語言行政化意味著合規邊界的明確化。從官網選單、財報文字到報關文件，過往依賴技術性留白的空間正在限縮。當用語規範與行政審查掛鉤，企業面臨的不再只是輿論壓力，而是實質法律責任與市場准入風險。語言的清晰，正轉化為可計算的制度成本。
同時，這種制度化影響正延伸至數位治理與科技標準等領域。當用語規範與行政信用、市場准入甚至數據安全審查相互連動，企業面對的不僅是名稱標示問題，而是供應鏈與投資布局的重新評估。從文字到制度的傳導，可能使原本尚能運作的技術協調空間進一步縮小。
更值得關注的是風險緩衝的消失。對於必須在強權夾縫中維持穩定的體系而言，模糊是一種生存工具。一旦模糊被制度標準取代，任何偏離規範的細節，都可能被放大為政治對抗信號。兩套制度在經貿與法律層面的摩擦將更加明顯，危機處理的容錯率勢必下降。
當前兩岸所面臨的考驗，不在於單一用語，而在於制度剛性逐步取代彈性協商的趨勢。一旦雙方同步走向去模糊化，經貿、科技與文化交流都將被納入更為敏感的政治架構。過去可透過技術協商化解的爭議，未來可能直接轉化為行政衝突。風險格局，正從政治對撞轉向制度摩擦。
面對此種制度緊縮，我方若僅將其視為宣傳動作，將低估其對經貿與國際互動的長期影響。政府應建立跨部會動態監測與風險預警機制，協助企業評估法規變動；同時提升政治風險壓力測試能力，強化整體韌性。更重要的是，在對岸語言空間緊縮之際，我方更需保持戰略定力與制度節制，避免陷入雙向去模糊化的循環。
禁用詞的增加，象徵依賴模糊互惠維持運作的階段正在緊縮。當敘事邊界日益清晰，真正的考驗不在於誰的用語更強勢，而在於制度是否足以承載清晰所帶來的壓力。在模糊消逝後的兩岸格局中，如何建立一套清晰而可控的競逐機制，將成為未來治理的關鍵課題。
