魯云湘/政策與戰略研究員
近期中東局勢再度升溫，使「荷姆茲海峽風險」再次成為全球能源安全討論焦點。作為全球最重要的能源運輸通道之一，荷姆茲海峽每日承載約全球海運石油貿易量的五分之一。根據美國能源資訊署資料，2024年經過荷姆茲海峽的石油流量平均約 2,000 萬桶 / 日，約占全球石油液體消費量 20%，同時約 20% 的全球液化天然氣（LNG）貿易亦需經過該通道。其中八成以上最終流向亞洲市場，因此一旦航道安全出現不穩定，亞洲主要能源進口國往往首當其衝。
然而，在公共討論中，能源安全常被簡化為「石油儲備天數」的比較。例如日本、韓國與臺灣常被並列討論：日本政府與民間合計石油儲備約可支撐兩百餘天需求，韓國約兩百天左右，而臺灣通常維持在一百天以上。表面上三者似乎皆具備一定安全餘裕，但從戰略角度觀察，儲備天數只是能源安全的一項指標。真正影響國家韌性的，還包括航運距離、能源結構與制度調節能力。
首先，航運路徑與運輸時間即是關鍵變數。中東至東亞的油輪航程通常需時 20 至 25 天，並需通過荷姆茲海峽、印度洋、麻六甲海峽與南海等節點。一旦荷姆茲海峽出現航運中斷，即使庫存仍在可支撐範圍內，市場對供應風險的預期仍可能迅速反映在油價與期貨市場。對高度依賴海運能源的經濟體而言，能源安全不僅是「庫存多少」，更是「航線能否持續運作」。
其次，各國能源結構差異亦影響危機承受能力。日本在福島事故後雖增加化石燃料使用，但能源組合仍相對多元，包括LNG、煤炭與逐步重啟的核能發電。韓國亦具有核能與天然氣並行的結構，但在原油進口依賴上仍相當集中。相較之下，臺灣近年天然氣發電比例持續上升。依官方統計，2024年天然氣發電約占 42%，火力發電整體仍超過 八成。同時天然氣幾乎完全仰賴進口，目前安全存量多落在 十餘天，政府亦規劃逐步提升至 14 天以上。
因此，臺灣在能源安全上呈現「雙重進口風險」。若荷姆茲海峽風險升高，衝擊的不僅是原油市場，也可能同時牽動LNG航運供應鏈。由於天然氣發電在電力系統中的比重已相當高，一旦LNG船期延誤或供應受阻，電力調度系統可能先行承受壓力。荷姆茲風險對臺灣而言，並非單純油價問題，而是燃料供應與電力穩定性可能同時受壓的複合型挑戰。
第三個影響能源韌性的因素，是制度調節能力。日本與韓國作為國際能源署成員國，可透過「集體釋放戰略石油儲備」機制，在重大供應危機時協調釋放庫存以穩定市場。對非IEA成員經濟體而言，雖仍可透過政府配給、需求管理或市場干預等方式調節能源消費，但在國際協調機制上的參與程度相對有限。
政策上，各國亦可透過多元工具提升能源韌性。例如近年歐洲在能源危機後大量採用浮動式LNG接收站，以縮短基礎設施建設時間並提升進口彈性；同時，在供應衝擊情境下，透過 需求側管理（如節能措施或產業限電）調節短期能源需求，也是維持能源系統穩定的重要手段。
此外，能源安全亦與海上交通線防護能力密切相關。日本與韓國海軍均具備遠洋部署與護航經驗，曾參與亞丁灣反海盜行動等海上安全任務。相較之下，我國海軍戰略長期以近海防衛為主。在能源航線安全問題上，如何與理念相近國家合作，確保 南海至臺灣港口的「最後一段航程」航行安全，也可能成為未來能源安全政策需要思考的議題。荷姆茲海峽的地緣政治風險提醒各國：能源安全並非僅是儲備數字的比較，而是涉及航線安全、能源結構與制度能力的綜合性國家安全問題。
