譚再利/大學英文教師
日前國安會前秘書長丁渝洲上將接受《中國時報》專訪指出：當前兩岸情勢，萬一發生戰事，無論是打贏或打輸，總統和國安團隊應有「終戰指導」，在國家損失最少、人民傷害最低的情況下，結束戰爭。丁將軍此一國家領導人應當以天下蒼生為念的呼籲，已引起各方諸多討論。前參謀總長李喜明即持不同意見，認為弱國沒有「終戰指導」，成功抵抗與存活是唯一目標，在敵人未放棄侵略前，討論「終戰指導」易被理解為另一種形式的投降計畫。
回顧馬政府時期，國安會也曾研擬「國家戰略」（國安報告書），訂定「終戰指導」。惟現任國防安全研究院國防戰略學者蘇紫雲，當時即提出批評，諷刺那將是全世界第一本的「終戰國安報告」，甚或是「投降白皮書」；馬政府的國安會若將戰爭損害承受能力的國家安全底牌公開亮出，無異是指導敵人如何打贏戰爭。
如果立即將丁將軍的「終戰指導」概念簡化為「失敗主義」或是「投降主義」，未免失之偏頗，因為其背後還有更為長遠和極為重要的意涵。丁在過去幾年的公開演講或發表的文章中，都曾大聲疾呼我政府領導人及國軍在加強備戰前提下，要如何運用政治智慧避免兩岸戰爭的爆發，才是他的真正理念所在。丁將軍的重要觀點可簡要歸納如下：
首先，20多年來美中台國防實力的消長已出現巨大甚至驚人的變化，共軍全力推動的國防建設成果，其戰力的快速成長，讓美國不得不感受到威脅，對我國軍亦產生相當威懾力量。尤其是台灣的整體防衛構想，已從「拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸」，發展到該如何打「城鎮戰」的討論。然而，當台灣進行城鎮作戰時，我軍的機場港口以及固定的重要軍事設施大多已被摧毀，地窄人稠的台灣能夠禁得起這樣的考驗嗎？
其次，丁將軍亟欲破除朝野寄望美軍會出兵協防台灣的迷思。丁將軍指出，「因為台灣獨立而引發台海戰爭，美若參戰代價太大、風險太高，若不參戰則影響其國際聲譽，將使其進退兩難，我們怎能把國家安全寄託在美國？」的確，歷史殷鑑不遠，吾人回顧美國在越南和阿富汗分別打了20年的兩場戰爭，結局都是美軍自戰場倉皇撤軍，違背了對兩個政府的承諾。
再者，「備戰才能避戰」是近年我們經常聽到的一句話。丁將軍認為這句話在邏輯上是對的，但此言脫離現實。因為以我們現在的國防實力，縱然盡己所能完成備戰，而在敵大我小、國力又相差懸殊的劣勢狀況下，真能產生嚇阻作用嗎？因此，除了積極備戰外，政治上的妥善處理更能達到避戰目的；我政府領導人應運用明智的政治手段，使共軍「師出無名」或者降低兩岸敵對態度，從政治上解決爭端才是根本之道。
丁將軍提出「終戰指導」的議題，乃是對當前兩岸面臨的緊張情勢，戰火極可能一觸即發的憂心。他曾經明白指出，「從來沒有害怕過打仗，但退休後的20年期間，一天比一天更害怕打仗。」並表示「這是非常矛盾的心情」。的確，雖然軍人的事業在戰場，但最不願意面對戰爭的也是軍人；尤其是必須要想清楚，究竟是要「為誰而戰與為何而戰」。如何面對一場可以避免的戰爭，乃是國家領導人必須深思的問題，也是一項重大的責任。
吾人若將丁將軍的「終戰指導」意義延伸，或可解釋為「一旦兩岸爆發戰爭，領導人要思考該如何收拾殘局」。預期該議題勢將引起諸多討論，而且會出現許多不同的意見。不過丁將軍已明白指出，「終戰指導」議題若能引起大家討論，這是好事，不管同意或不同意，未來該怎麼做，充分討論後，才能有共識。他同時也強調，此一議題很敏感，不宜公開討論，但總統與國安團隊一定要有所準備，若將之視為投降主義而不做，才是最不負責任。
丁將軍的軍旅生涯從連長、營長、旅長、師長到軍團司令，尤其是他曾長期在總部負責軍隊作戰訓練規劃，而且是戰爭學院第一名畢業，其戰略與軍事素養無庸置疑。他的理念乃是以天下蒼生為念，懷抱先天下之憂而憂的胸懷。雖然他已屆耄耋之年，仍一本從軍的理想和保家衛國的初衷，為當前台灣面臨的艱難處境表達憂心及提出諍言，期能喚起執政當局的正確認知，重新審慎思考解決兩岸問題的大政方針，著實令人感動及敬佩不已。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
