立法院教育文化委員會今天（13日）舉辦「實驗教育三法」修法公聽會，與會的國教行動聯盟指出，在少子化趨勢下，實驗教育學生人數逆勢成長，且有半數都在偏鄉公立學校，這恰恰好證實了一個結構性問題：正因為偏鄉公校難以轉型，所以才必須依托在實驗教育的政策性補助之下藉以生存。
國教盟指出，「實驗教育三法」自2014年三讀通過以來，已走過10年歷程。依教育部統計，參與實驗教育的學生人數由2014學年度的2823人，成長至2024學年度的2萬7021人，增幅近10倍；這在少子化趨勢下，整體各級學生總數5年間減少27.3萬人的背景中，顯得相當特別。
不過一旦從「結構組成」的角度去看，人們會發現：學校型態實驗教育中，公立學校占比已超過9成，且大量集中於偏鄉與非山非市地區。數據顯示，偏鄉及非山非市的學校型態實驗學校58校占全國128校的45.3％，若加計委辦10校則68 校占學校型態加委辦合計144校的47.2％，接近半數；其次，轉型比例在小型縣市（基隆50％、宜蘭12.8％、新竹11.9％）遠高於大型縣市，顯示此現象與小校生存壓力高度相關；此外，絕對數量最多的是屏東（10校）、雲林（9校）、新北與花蓮（各8校），恰好是少子化與原住民教育需求最集中的地區。
國教盟分析偏鄉公校大量轉型到實驗教育的五大結構性驅動力，包括：少子化衝擊下的小校生存壓力；法規本身鼓勵偏鄉走實驗教育路線；補助與行政資源誘因；裁併校政治成本極高；「實驗」品牌效應與媒體評比壓力。
國教盟也提出，學界早已在討論「偽實驗」與「非實驗」的區分。像是4月11日實驗三法修法座談會，與會學者明確提出兩個概念：「偽實驗」是指雙語、本土語言、特色課程等，在一般學校既有法規框架下即可辦理，不需實驗教育的法規排除空間，卻仍申請實驗教育身份；「非實驗」則指華德福（1919 年創立，全球逾1000所學校）、蒙特梭利（1907年創立，逾115年歷史）、耶拿等在國際上已行之有年的教育方法，嚴格而言不屬於「不明的新方法」，卻仍被放進「實驗」框架。
另一問題是，雙語實驗教育的「補習班化」警訊。以有報導指出，以雙語或英語為特色的實驗教育單位，從每年至多2個暴增至20個以上，部分被批評為「像美語補習班」。這些單位直接複製美國公立學校課程，偏離實驗教育鼓勵全人發展、教育創新的制度精神；學費每年18萬至60萬元，弱勢家庭參與機會嚴重不平等。
國教盟並針對學校型態、機構型態與團體型態實驗教育，提出8項政策建議：將「教育創新」與「保校求生」制度性拆分；特教與弱勢學生保障設定不可排除底線；偏鄉唯一公校轉型須有實質家長同意與替代方案；建立跨校、跨區、長期追蹤之成效驗證機制；私校申請制度從「先卡住」改為「先進場、強監督」；公立學校型態與公校委辦制度重新切分；機構實驗教育比照學校型態強化監管；建立非學校型態「分級分類」動態監督機制。
