司馬文武近日接任中央通訊社董事長，引發熱議。資深媒體人范立達在臉書發文表示，自己長年敬重司馬文武的評論與學養，認為其文章向來見解獨到，是新聞界重要前輩；但對司馬文武出任中央社董事長一職，他坦言「不敢苟同」，原因並非過去酒駕事件，而是認為其言行前後不一，與過去評論他人的標準有所落差。
司馬文武本名江春男，台灣知名政論家、新聞評論員及外交人士，長期評論政治時事，在媒體圈具高知名度。2016年蔡英文政府執政初期，他曾獲任命為駐新加坡代表，但因酒駕事件請辭，引發關注。近來行政院核定由江春男接任中央社董事長，再度成為政壇與媒體界討論焦點，而82歲接掌中央社，也創下中央社成立以來最年長董事長紀錄。
范立達在其名為「范達達」的臉書發文說，他過去一直相當景仰司馬文武的文筆與評論能力，認為身為知識分子、公共評論者，能夠透過文字針砭時政，是社會的重要資產。但也正因如此，評論者更應以相同標準要求自己。他指出，自己不認同此次人事安排，並不是因為江春男曾有酒駕紀錄，而是認為一位經常評論公共事務的人，更應避免做出連自己都無法認同的事情。
范立達回顧司馬文武過去的評論指出，江春男曾以「五府千歲」為題撰文，批評當時65歲的游錫堃及69歲的呂秀蓮爭取直轄市長提名，認為兩人年紀過高，不適合再投入地方首長選舉，文章一度引發熱議。
他認為，如今江春男接任中央社董事長時已82歲，不僅遠超過當年他所批評的政治人物年齡，也創下中央社董事長最高齡紀錄，他不禁質疑，若當年六十多歲已被形容為「千歲」，如今超過八旬又該如何定位？范立達以反諷口吻表示，「如果年齡未逾七旬的政客在他筆下已屬『千歲』級人物，那麼，比古稀之齡更逾十多歲的他，該算是『萬歲』嗎？」
范立達表示，他始終認為江春男繼續擔任評論人、知識分子角色，更能發揮社會影響力。他指出，評論者最大的價值，在於能夠獨立思考、自由發言，持續透過文字監督政府、評論公共政策；但一旦接受官方任命，角色勢必轉變，也難免受到外界檢視。
他認為，一紙任命令，不僅可能讓原本犀利的評論受到限制，也容易讓外界對過去評論內容產生新的檢驗標準。他直言：「繼續當個文人不好嗎？繼續當個知識分子不好嗎？繼續提筆針砭時政不好嗎？」並感嘆，接受公職之後，「把嘴跟筆都封住了，還留下不斷的罵名，值得嗎？」
范立達貼文曝光後，引起不少媒體人及網友討論。有人認為，評論者確實應接受更高的道德標準檢驗；也有人指出，個人能力與年齡並不能完全畫上等號，是否適任仍應回歸專業能力與實際表現評價。
