郭祥瑞/台大法律系畢業、台灣師大政治研究所博士
探討西方民主制度的善惡和功過，之前我們探討過民主制度的善面，本文實際直白的就民主制度的本質來探討西方民主制度在東西方實施很長的時間後，到底發現了哪些的惡面？！
西方創建的民主的精神，和創建的民主制度，其實並非是完全相同的事情。政治家將民主精神融入民主制度，政客卻是利用民主制度的外衣，腐蝕和摧毀民主的精神。
馬來西亞一個知名學者在｢香港暴亂｣或稱｢反中事件｣後，非常深入的指出：高達九成以上的馬來西亞人不支持香港所謂爭民主爭自由的激烈言行。原因是馬國人民在2018年總統大選之後，脫離了原一直長期執政的執政黨，強調真正爭取到了民主政權。由數個政黨聯合執政。但短短三年，馬國朝野就對西方民主政治開始厭惡！
網路上，學者剴切指出西方民主有十大弊病，並詮釋這些弊病為｢結構式的弊病｣。換言之，就是必須改造結構，才能解決病灶。
本文就是要大家思考思考西方民主制度是弊多於利，還是利多於弊，再用理性模式來思考，世界上的政治制度，只有民主制度才堪稱進步和科學的制度？！
根據那位馬來西亞學者所指出的西方民主體制十大弊病： 第一，民主一人一票等於是由社會上底層的多數人來主宰的選舉結果，這些人並沒有宏遠的判斷能力，大多支持民粹，希望飯來伸手，什麼都是免費。
第二，政治人物為討好選民，也就不斷推出民粹的政策，只是利民，但卻不福國。
第三，西方民主模式特點也就是誰最能煽動人心，誰最會喊口號，就有可能勝出，那麼隨著會喊口號結果，就是一些沒有執政經驗的當上大官，甚至沒有任何專業的文憑。執政後，摸索的黑暗期很長，摸索時常常自以為是，浪費許多社會成本。 第四，政策往往非常短視，剛贏得的大選的人就在想如何贏得五年後的下一次大選，因而什麼數字都是短視政策，或者因為亡命式的過客心態，只會在執政期間大撈一筆。
第五、政黨政治下的結果就是多數黨執政，但若贏得大選的多數黨席次未過半，就須與他黨合組執政；聯盟政府由多個政黨組成，每天都在明爭暗鬥，基本上這些政治人物的主要工作就是玩弄政治議題，互相謾罵，民生問題從來不是他們第一考慮。
第六，這些政客還接著玩弄宗教議題和種族議題，獲得更多選民的支持。怎麼贏得大選不是靠埋頭苦幹，不是靠政績，而是靠煽動種族矛盾、宗教矛盾，來調動情緒，來爭取選票。
第七，政黨輪替上台執政後，上一屆政府推動的所有工程、工作，就一風吹，有些工程計劃會突然停住，影響了很多人的就業和生計。
第八，大選極容易被操作，由於大選的變數太多，有很多方面都能被操縱。只要有足夠的錢，你能控制網路媒體，能邀請大量的槍手、寫手，很大程度你就可以左右選舉的結果。
第九，就是贏得大選之後，擔任很多重要職務的，往往都是一種政治分贓。贏得選舉的政黨安排自己的人擔任各種各樣的重要職務。這些人很多都是從大學畢業就開始玩政治，從來沒有打過工，從沒有真正的行政經驗，只靠嘴巴能說會道而已。
第十，馬來西亞五年才舉行一次大選，也就是說在這五年內，你是民他是主，只要第五到要選舉的時候，他開始大量撒錢，很多民眾就會健忘執政者曾經做過的卑劣行徑，而高高興興的拿到錢，拿這些錢再去投票支持這個討好民粹又會唬弄愚民的政黨。
針對上述所指陳的各個弊病，哪個不是鞭闢入裡又歷歷在目？在台灣或任何力行西方民主制度的國家，對以上指控完全不能辯白！
這裡所說的｢西方式民主｣，指以英美為首，主要特徵是由人民選舉出的議會，代表民意監督政府。這裡也出現了幾個有趣的問題：
一、｢民主國家｣的標準必須經由英美等西方國家來認證嗎？不能有自己民主的模式嗎？
二、現今世界政體中，有些是社會主義國家，例如俄羅斯、中國、越南（越南的全名是越南社會主義共和國），那麼，難道只要是社會主義制度治理下，就不能是民主國家？
三、有些富裕的阿拉伯國家是王室在統治，王位也是世襲的，此類國家是不是民主國家呢？為什麼沒有大國檢討他們的人權和政治體制？！顯示各國仍應有她的文化傳統，運作也沒問題，甚至她的制度使這個國家體量更加速強大，人民經濟也脫離了貧困的邊界。是否必須堅持民主才是時代的主流，背離者都是邪魔歪道？
回到主題，我還想加上幾個民主｢本質上｣的弊病，更彰顯了西方民主制度該被檢討和調整！
一、冗長的民意參與過程，使行政效率不彰，也和行政主動積極、聞聲救苦的功能相違背！
二、機關內部為了迎合｢廣納雅言、尊重民意｣以彰顯民主的外衣，常常在部內設｢諮詢委員會｣，邀請部外委員參與。除了行政效能被折損外，有些應該為決策負責的首長，卻可以在推行不力和決策錯誤時，將責任推卸是｢委員會的討論和決議｣，甚至掩飾其藏污納垢的罪狀。
三、在｢政黨政治｣的運作和民意代表是｢由人民委任｣的性質下，民意代表的投票是依據他所屬政黨的支配而投票！這意味著民意代表根本代表的不是現時的民意，反而是｢黨意｣，根本與真實的｢民意｣脫鉤。這個黨若是居心不良，師心自持，玩法弄權，而它又席次過半時，就可如專制者般隨心所欲，而現在的西方民主制度對它也是一籌莫展的！
最後我舉一個例子請問大家！
你把手錶交給了鐘錶店去修理，你可以在旁邊參與｢如何如何修理｣的專業意見嗎？不能！你家要內部裝潢，你只能表達你想達到的美感、完工時程、價格等基本問題而已！你能對他使用什麼工具、要調遣幾個人力，或用幾分的鋼筋、用多少強度的水泥、用什麼工法等等專業表達意見嗎？或是你能在旁邊指手劃腳嗎？不能！因為你不專業，不懂，在旁嘮叨囉嗦還會礙事，你若主張這是民主表達意見的權利，一定會被師傅嫌駡。因此，你只能在開始好好挑選包商，然後信任他，讓他如期如質完工！
那麼政治也是一種專業，牽涉許多層面的社會科學和管理智識，你懂嗎？
綜上的說明，你認為讓沒有專業的人參與政治，而且還一定要尊重他的意見，不問他到底懂不懂，是不是很值得懷疑？！換句話說，優良的菁英政治，也就是孫中山先生所提倡的專家政治，正是彌補民粹以及鼓勵執政者有為有守的良方！
馬來西亞學者又寫到：｢英美國家都是靠戰爭發的橫財，但他們總不能對外人說我們是通過殖民主義帝國主義在世界各國的掠奪發財的，所以他們要到處跟人家講我們是因為民主自由才發財的，才進步的。其實很多這些所謂的民選的民主政府，後來都是被西方國家的顛覆的。英美要推行的民主制度，還不是因為自己要操縱別的國家選舉，建立有利於他們的傀儡政府；操縱不成功，那就支持在野黨，支持反對黨，可以說是最經常採用的方法，甚至不惜直接出兵來干預這些國家的內政，支持親他們的勢力執政。｣
馬來西亞的朋友感嘆，很多香港人至今還沒有看清楚香港暴亂的實質。馬來西亞人經過2018政權移轉後的不平，充分了解這個西方模式的民主，並不是那麼單純，也不是那麼美好，也不是每一個國家的國情都適合！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
