夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，副教授，精神科醫師
國家發展委員會成立於2014年，由經濟建設委員會與研究發展考核委員會整併而成，職掌國家發展規劃、跨部會協調與國家發展基金管理。2022年促轉會解散後，促進轉型正義基金的收支與運用也移交國發會。這些業務動用的都是公帑，理應受到相應的監督。
近期立法院經濟委員會就經濟部與國發會的補助、投資審查機制進行專案報告，範圍涵蓋新創投資、政府補助、綠能開發到促進轉型正義基金，也引發朝野交鋒。這些案件看似各自獨立，卻共同指向同一個問題：公共資源在分配時，資訊公開、利益迴避與行政中立能否被穩定落實。
曠世智能案：投資不應成為利益迴避的灰色地帶
台灣民眾黨立委、經濟委員會召委洪毓祥指出，民進黨立委蘇巧慧的胞妹蘇巧純擔任董事的公司，並未落實利益迴避。他說明，曠世智能在2022年取得國發基金天使投資1999萬9000元，幾乎頂到2000萬元上限，而蘇巧純早自2021年起便兼任該公司董事與營運長。他並質疑，國發基金在拍板投資前，是否曾依《公職人員利益衝突迴避法》要求業者揭露關係人，又是依循何種程序進行利益迴避。
國發會主委葉俊顯回應，投資審查一律依規定進行，由外部專家隨機抽籤參與，沒有政治力介入；他並說明，《公職人員利益衝突迴避法》規範的是補助、買賣、租賃與採購，並未涵蓋投資，因此本案不適用關係人揭露。這樣的解釋在法條上或許無誤，但制度能否服眾，不只取決於是否符合條文，也取決於能否通過社會常理的檢驗。換言之，關鍵未必在這筆投資本身，而在國發基金處理牽涉公職人員關係人的案件時，是否具備一套一致而可受檢視的標準。
威如科技案：補助資訊不明，監督從何開始？
威如科技案的爭議，源於家族人事與政府補助的交疊。民眾黨團指出，超越文創教育基金會的執行長一職，由蘇巧慧、其妹蘇巧純先後接任，母親詹秀齡則擔任董事長，形同一家三人共掌同一基金會；而在蘇巧純任職akaSwap期間，相關公司又陸續獲得經濟部與文化部合計594萬6000元補助（商發署180萬元、文化部250萬元、中企署164萬6000元）。黨團據此質疑，這些補助與前述人事關係是否有所牽連。
對此，蘇巧慧陣營斷然否認，指akaSwap與威如科技並無關係企業關係，威如科技只負責提供網路技術服務；蘇巧純既不是威如股東，也未投資、未任職、未支薪，自然談不上利益衝突。一方看到的是「關係」，另一方主張的是「各自獨立」，兩種說法孰是孰非，仍有賴資料佐證。
正因雙方各執一詞，行政機關更應主動說明補助對象、執行單位、申請資格、審查依據與揭露紀錄。就制度而言，補助審查如果只認登記負責人、董事或合約當事人，卻不追究實際執行與資金流向，恐怕會留下漏洞。
世豐電力案：投資可承擔風險，管理不能失守
投資案方面，國發基金入股世豐電力一案也引發討論。國民黨立委楊瓊瓔指出，國發基金於2020年投資5.52億元、取得約兩成股權；但據她掌握的資料，該公司如今工程停擺、員工由約25人銳減至5人、淨值大幅縮水，因此要求行政部門說明投後管理與風險控管情形。
國發會回應，投資難免有市場風險，世豐電力仍在尋覓新資金，後續有待觀察。這番說明不無道理，政府基金投資本就有賺有賠，不宜只憑一時帳面數字論成敗。真正值得留意的，是投資之後有沒有持續追蹤、及早察覺變化並督促計畫推進。投資拍板只是起點，後續管理同樣關鍵；市場起伏未必能完全避免，但管理是否到位，多半操之在己。
促轉基金案：政治立場之外，更要守住行政中立
另一個受矚目的焦點，是促進轉型正義基金。這筆行政院主管的特種基金，在促轉會2022年解散後轉由國發會接管，並由檔案管理局承辦幕僚事務。國民黨立委王鴻薇指出，促轉基金旗下的「還原歷史真相旗艦計畫」與「多元徵件計畫」，有部分受補助團體曾投入罷免或政治倡議，例如台灣左轉文化協會、辜寬敏基金會與蔡瑞月文化基金會，她因而質疑，這些本應服務轉型正義的經費，是否已偏離既定的政策目標。
王鴻薇也透露，她自5月起便向國發會索取補助名單與審查委員名單，卻遭以個資保護、案件審查中為由婉拒。葉俊顯則說明，計畫尚在審查階段，目前不便對外公布，並重申審查應尊重外部委員的判斷，申請團體有無特定政治立場，並不在審查考量之列。
關鍵其實不在民間團體可否擁有政治立場，而在政府補助政治敏感計畫時，是否備有一套足以取信社會的程序。以個資或審查未竟為由暫緩公開，不見得沒有道理，卻不應與國會監督相牴觸：審查委員名單、遴聘方式、迴避紀錄與評分標準，縱使不宜全面對外，仍可在適度保密的前提下交立法院檢視。外部審查固然合理，但不該淪為終止討論的藉口；國發會既以此支撐補助的正當性，就更應讓國會確認其專業與公信力。
公帑不只要合法，更要讓人民信服
曠世智能、威如科技、世豐電力與促進轉型正義基金四案，細節雖各不相同，最終卻歸結到同一個問題：多數人真正在意的，不是誰取得投資或補助，而是這些決定是否經過一致、公平且可受檢視的程序。制度清楚，個案便容易交代；制度含糊，再多辯解也難消疑慮。正因如此，召委洪毓祥要求行政部門於三個月內，清查近五年交易、補助與投資案的關係人揭露情形，經濟部與國發會亦允諾一週內提出報告、三個月內完成清查。
政府自可投資新創、發展綠能，也能支持歷史研究、人權教育與轉型正義。但一項政策動用的公帑越龐大、牽動的議題越敏感，就越應主動攤開相關案件、審查標準、迴避機制與核定理由，並在事後交代追蹤與成果。唯有公開透明，才能逐步累積人民的信任。
歸根結柢，公帑的去向必須交代清楚。葉俊顯身兼國家發展基金與促進轉型正義基金的主管，除了強調外部專業審查，若能就審查制度、利益迴避、外審機制與資源流向多加說明，向立法院與社會講清楚，將更能化解外界疑慮。制度愈公開、愈禁得起監督，這兩項基金才愈有可能成為推動公共利益的力量，而非一再淪為爭議的焦點。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
