日本媒體人矢板明夫日前在台中街頭遇襲，鳳凰網今（9日）刊出署名「補一刀」評論，以「矢板明夫挨打，冤不冤？」為題，從其身世背景、媒體生涯到近年涉台言行逐一梳理，認為事件爭議根源不在於街頭遇襲，而是綠營將遇襲事件升高為「跨境鎮壓」等政治事件，反而模糊了真正值得討論的核心問題。
真正焦點在矢板明夫的多年言行
評論指出，矢板明夫遇襲後，綠營人士迅速將事件提升至政治層次，蕭美琴、沈伯洋等人分別提出「被迫害」、「跨境鎮壓」等說法，甚至有人形容是大陸對台灣的「測試」。但作者認為，目前沒有任何公開資訊足以證明案件涉及相關政治背景，他批評綠營「先下結論、再找證據」，刻意放大案件政治意涵。
文章指出，部分媒體認為，矢板明夫遇襲可能與他6月底一篇臉書貼文有關。當時他稱，許多台灣人對中國明、清皇帝如數家珍，卻說不出統治台灣50年的19位日本總督姓名，反映出台灣歷史教育存在缺憾。評論認為，這番言論淡化日本殖民統治歷史，甚至有美化殖民統治之嫌，形容其「可氣可恨，也可憐可笑」。
不過，作者隨即表示，真正值得討論的並非這篇貼文，而是矢板明夫多年來的政治立場，因此重新刊出過去介紹矢板明夫的評論，以回答「他挨打到底冤不冤」這個問題。
天津出生 大陸「以德報怨」卻換來反中立場
評論指出，矢板明夫生於天津，曾使用中文名「荊濤」，父親是日本在華遺孤。其祖父1926年前往北京經商，抗戰末期被徵召加入關東軍，戰敗後遭蘇聯俘虜並死於西伯利亞戰俘營；祖母離開中國前，將年幼的父親寄養在中國荊姓家庭，因此矢板明夫後來曾使用「荊」姓。
評論認為，這段經歷恰恰反映中國社會對日本遺孤採取「以德報怨」的態度。作者指出，1949年中共建政後，日本遺孤未因侵華背景受到歧視，反而獲得教育、工作及生活保障，矢板明夫的父親不僅成為攝影師，也在中國成家立業，因此文章形容矢板明夫是「真正吃著中國奶水長大的人」。
評論引用聶榮臻當年保護日本遺孤加藤美穗子的歷史，作為中國善待日本遺孤的例證，藉此鋪陳作者的主要論點：既然中國社會曾善待其家族，矢板明夫日後卻長期批評中國，形成鮮明反差。
文章指出，1988年矢板明夫全家移居日本，就讀慶應義塾大學，2000年再赴中國發展，2007年開始從事新聞工作，曾任《產經新聞》駐中國記者。評論認為，他並未利用自身背景促進中日交流，反以熟悉中國為優勢，不斷向日本社會提供批判中國的論述，逐漸成為日本保守派及右翼媒體眼中的「中國通」。
評論還提到，矢板明夫曾支持香港「反中亂港」，並多次批評中國政府；此外，他公開質疑南京大屠殺歷史、批評相關影視作品、反對將日本修憲與軍國主義相連結。作者並質疑他過去提及父親遭中國迫害、曾任天津市政協委員等說法，稱查閱公開資料後未找到相關紀錄，因此對其說法提出質疑。
指加入台灣戶籍後全面投入「台獨」 批頻為美日利益發聲
評論認為矢板明夫人生的重要轉折點，是2024年取得台灣戶籍後。文章說，他隨後成立「印太戰略智庫」，並更加積極參與台灣政治議題，不僅與支持「台獨」人士共同舉辦活動，也頻繁評論兩岸關係及台灣安全政策，逐漸從媒體評論員轉變為政治倡議者。
評論提到，矢板明夫曾鼓吹台灣借鏡烏克蘭，大量發展無人機戰力，甚至形容台軍與解放軍作戰「如拳擊手對高中生」；近期中東局勢升高時，又建議台灣應考慮參與霍爾木茲海峽護航，藉此提升國際能見度。作者認為，這些主張都是希望台灣更深地捲入美國及日本的印太戰略。
文章同時列舉他在多項爭議議題上的公開立場，包括支持進口萊克多巴胺美豬、批評反對福島食品輸台者、主張台灣應承擔更多支持美日的責任等。評論認為，矢板明夫並非真正站在台灣利益思考，而是以台灣作為推動美日戰略的重要一環，因此形容其「不是愛台灣，而是利用台灣」。
評論也提及，前立委蔡正元曾公開質疑矢板明夫是否肩負日本情報任務，並批評其「吃大陸奶水卻抹黑中國」。作者引用相關說法，作為批評矢板明夫政治立場的佐證。
定調「變色龍式政治人物」 稱依附不同勢力尋求政治舞台
評論最後表示，矢板明夫的人生歷程就是不斷依附不同政治力量的過程。文章指出，他出生於中國、成長於日本、活躍於台灣，在不同政治環境中採取不同立場，今天以「中國通」身分活躍於日本輿論，近年又以支持「台獨」、批評中國作為主要公共形象。作者認為，這並非理念一致，而是因應不同政治市場調整自身角色，因此形容其是「變色龍」。
評論認為，矢板明夫在中國遭批評為「白眼狼」，在日本只是右翼政治力量運用的工具，在台灣則與「台獨」陣營緊密合作，因此難以建立真正的社會信任與人格公信力。
文章最後總結，在作者看來，矢板明夫遇襲固然是一起社會事件，但真正值得討論的，是他長年以來的政治選擇及公共言論。評論認為，若脫離其長期涉入兩岸政治、支持「台獨」、批評中國等背景，便無法理解此次事件在兩岸輿論引發如此大迴響；至於綠營將案件延伸為「跨境鎮壓」等政治論述，作者則認為缺乏事實依據，並不足以支撐相關指控。
