陳朝平/資深媒體人
陸委會的白手套---《中華港澳之友協會》，舉辦港版國安法實施六周年座談會，政大國發所所長黃兆年根據《自由之家全球自由度指標》表示，港版國安法實施後，香港自由度的分數從及格邊緣掉到不及格，且每況愈下。
黃兆年並引用《無國界記者組織的新聞自由指數》指稱，因2021年，香港蘋果日報、立場新聞、眾新聞等媒體被迫關閉，香港電台主管空降與節目調整，導致2022年後，香港言論自由和公民社會「斷崖式下跌」。
自由之家 （Freedom House）是總部位於華府的非政府組織，80%到90%的資金來自於美國政府撥款，如是非政府組織（NGO），形同美國政府的側翼，它們每年所做的《全球自由度報告》，不過就是美國政府霸權外交的宣傳工具罷了，何來公信力可言?
「自由之家」每年泡製的《全球自由度報告》，自由度分數偏高的國家，都是與美國交好的國家或政體，凡是美國看不順眼、未被美國列為「民主同盟」的國家，自由度一律評為低分。
譬如，和美國麻吉麻吉的以色列，儘管有軍管、戒嚴，還有種族滅絕巴勒斯坦人的爭議，但是，以色列的自由度長期被評為70分上下，並被貼上「自由」的標籤。
相反地，中國大陸的自由度分數長期被評為9分，屬「不自由」國度。但是，長期居留中國、或是曾經前往中國旅遊的外國人都認為，中國是全世界最安全的國家。一個安全到三更半夜也可自由外出、移動的地方，不應該是自由的國度嗎?
至於評比新聞自由的《無國界記者組織》，其成員絕大多數都是西方國家媒體的經營團隊、管理者與派駐各國的特派記者。他們習慣用西方媒體的視野和標準，來衡量後進開發、政治制度與西方不同國家的新聞自由度。評比過程，難免有歧視心理和文化認知的偏差！
97回歸前，香港新聞自由指數確實遠高於回歸後。但是，瞭解香港傳播產業的人士都知道，回歸前後，香港新聞媒體，不論是報紙還是雜誌，內容多是八卦新聞、社會（犯罪、交通事故、重大災難）新聞、影劇動態、商業公關。這類的報導，《無國界記者組織》和國際媒體駐港記者，不感興趣，也很難評斷所謂的新聞自由度。
衡量新聞自由度，很重要的指標在於政府當局是否有嚴控報導對象、管制、收買媒體、箝制言論、任意抓捕記者、編輯、勒令媒體停業等行為，這些都和一國一地民主化、法制化的過程與高低有關。英國殖民時期的香港，是所謂 apolitical（非政治性的）主體，無所謂政治、無所謂民主化，法制化，一切英國說了算，自然也沒有政治新聞、也就沒有新聞自由度的問題了！
此外，八卦新聞、影劇新聞、社會犯罪新聞、災難新聞，極少關聯新聞自由度的問題。商業和公關新聞，雖有新聞報導「自由」的問題，但這樣的問題，通常都轉化為某種交易形式來解決!《無國界記者組織》不是假裝看不見，就是漠不關心。
反觀台灣，民進黨執政後，利用NCC和國安及司法機制，關中天，收買媒體，威嚇記者，羅織罪名收押媒體人，箝制統派言論，變造新聞，封鎖不利於執政黨的新聞，《無國界記者組織》卻年年將台灣列為新聞自由的模範生！如此評鑑，豈有公信力可言？黃兆年教授用以論述香港的新聞自由，豈不貽笑大方？
香港新聞自由度，斷崖式下降，和港版國安法的制定實施，確實有關，但也是香港傳播界咎由自取。
2019年，因陳同佳在台灣殺害女友潘筱穎、潛逃回港事件，港府擬制定《逃犯條例》，引發示威，示威人士提出「五大訴求，缺一不可」，等同強硬向當局宣戰，不僅引爆了反送中暴動，異議人士和黎智英旗下的媒體集團，因勢利導，發動港獨運動，示威人士在境外勢力的鼓動下，黑警、襲警，偽造新聞視頻、攻擊陸方在港機構，全面抹黑香港回歸後一國兩制的成績。北京震怒，這才有了港版國安法的制定和實施。
反送中暴亂過程中，還參雜了美國長臂管轄、台獨聲援港獨、運送示威暴動物資等情節，差一點毀了回歸後的香港行政特區。參與座談會的「專家學者」，對此究竟是無知？還是故意視而不見？這樣的作為可有違學術倫理？
容我們問道：假如，加州或是夏威夷爆發類似反送中、夾雜獨立運動的暴亂，美國聯邦政府會採取甚麼樣的動作呢？會不會派遣國民兵，進駐鎮壓？會不會管制媒體和言論？又或者，某美國媒體的老闆，像黎智英一樣，鼓吹他國用核彈摧毀美國，美國是將他視為恐怖分子，緝捕判刑呢？還是直接派軍將其斬首？
討論港版國安法實施六周年，何不瞧瞧其他國際機構對香港過去數年來表現的評分？看看香港在其他指標上的全球排名？
【國際管理發展學院】《2025年世界競爭力年報》顯示，香港在世界69個經濟體中，排名第3，僅次於瑞士和新加坡，勝過台灣的第6名。
著名的瑞士【洛桑管理學院】（IMD）的世界競爭力排名顯示，從 2020到2025，香港的排名分別為全球第5、第7、第5、第7、第5和第3。2026年更上層樓，排名世界第2。(台灣則是全球第4)
2025《世界經濟自由度 2025年度報告》，香港被列為全球最自由的經濟體。
加拿大【菲沙研究所】發布的《世界經濟自由度報告》中，香港連續穩居全球第一或第二名，持續保持頂尖水準。
【英國智庫 Z/Yen】 與【中國（深圳）綜合開發研究院】聯合發布的GFCI 全球金融中心指數（2020到2025）排名，香港與新加坡的「亞洲金融第一中心」之爭，極為激烈。香港在 2024 年底至 2025 年，重新反超新加坡，穩坐全球第三。這項指數排名，台灣長期在第70名上下徘徊。
換言之，在港版國安法「強制治理」下的香港，政府治理和市場經濟競爭力，金融自由度，絲毫不見衰退，還遙遙領先自詡為民主同盟成員、擁有「民主供應鏈」的台灣！
再看港版國安法實施後，香港大學在全球的排名順序。
2026年6月中旬，《美國新聞與世界報道》（U.S. News & World Report）公布的最新年度全球最佳大學排名，香港入榜的5所大學，全數躋身全球百強。香港中文大學全球排名28，香港大學第40，香港城市大學全球47，香港理工大學全球第52，香港科技大學排名全球82。台灣第一的台大，全球排名第233名。
英國 Quacquarelli Symonds (QS)，2027 世界大學排名，香港大學、香港中文大學、香港科技大學、香港理工大學、香港城市大學分別排名全球第11、18、33、50、52名。全台第一的台大，排名全球地54。
事實上，香港回歸以迄港版國安法實施後，30年來，香港5所大學在上述兩項全球最佳大學排名裡，都領先台大和台灣其他大專院校。我們不禁要問，彈丸之地的香港，若是缺乏學術自由，缺乏自由討論、自由講學、自由創作的氛圍，大學的全球排名如何能超越台灣呢?
從上面引證的各項國際指標，我們也不禁要問：衡量、評比政治自由度與新聞自由度的客觀標準，究竟是甚麼?
西方國家或組織眼裡的政治自由、人身自由、新聞自由，和一國一地的經濟自由度、整體競爭力，究竟是正相關、負相關？還是根本不相關？
一國一地的社會經濟發展，事關貨物、資金、技術、人力的准入准出，座談港版國安法實施六周年，這些自由度，無須討論嗎?
西方國家和組織認定，香港自由度和新聞自由度「斷崖式下降」，為什麼事關學術自由的大學全球排名，香港卻勇猛精進，直線上昇呢？
學術不自由的社會，大學的全球排名怎麼會長期名列前茅？台灣各大學的全球排名，落後香港，是否反證了台灣學術不自由呢？
舉辦港版國安法實施六周年座談會，只能探討香港的新聞自由和人身自由？只能聚焦多數台灣學者和媒體都不了解的香港媒體自由度問題？
姑且不論港版國安法與基本法23條，是否已形成「雙重國安」架構；中共中央與香港政府是否已完成國安政策整合；中共執法權是否擴張，是否借「長臂管轄」與「指標案件」製造寒蟬效應；中研院法律學研究所副研究員陳玉潔絲毫不提6年來，香港經濟自由度、整體競爭力、學術競爭力與港版國安法、基本法23條之間的競合關係，又豈是為學之道？
陳玉潔提及，矢板明夫在台中演講後遭到攻擊，在台港人湯偉雄的拳擊工作室兩度遭潑漆，似乎意在佐證她的「長臂管轄」論述。不過，法律學者，手邊沒有確鑿證據，豈能斷言矢板遭到老拳攻擊等事件，確屬「長臂管轄」呢？
黃兆年和陳玉潔的座談會說詞，並未描繪港版國安法實施6周年後的實況，卻不小心自證了台灣學術研究的品質，早已「斷崖式下降」了!
作為陸委會的外圍側翼，斷崖式下降的，豈止是學術研究的品質?
