黃征輝/前海軍上校、艦長
近年來，國際局勢劇烈變動，全球「抗中」、「仇中」情緒明顯升溫。這並非偶然的現象，而是大國競爭結構下的長期趨勢。隨著中國綜合國力持續提升，美國對其全球主導地位受到挑戰的焦慮，逐漸轉化為一套完整的戰略布局――透過既有盟友體系，積極塑造「中國威脅論」，將中國描繪成一個崛起中的霸權，並強調其未來可能對國際秩序與區域安全構成威脅。
這樣的論述，短期內難以扭轉。未來五至十年，中美競爭仍將是國際政治的主軸，而東亞與西太平洋地區，則是這場競爭中最敏感、最容易擦槍走火的熱點。
從近期局勢觀察，日本積極在國際間串聯各項議題，試圖強化各國對中國的警戒；菲律賓則在南海持續採取行動，升高海上摩擦；台灣方面，賴清德政府執政後，兩岸關係亦趨於緊繃。這些事件看似獨立，實則共同反映出東亞地區正承受大國競爭所帶來的結構性壓力。
面對這些挑釁，北京該如何回應？
不少人主張，既然今日中國的國力已不可同日而語，對待不斷挑釁的國家，不妨斷然採取強硬的軍事手段，「狠狠教訓一次」，讓對方清楚認識中國的實力。
然而，這樣的做法，真能解決問題嗎？
以南海為例，假設北京採取軍事行動，強制拆除或摧毀菲律賓擱置在仁愛礁的「馬德雷山號」。從此，菲律賓就會因此承認相關島礁屬於中國？
答案恐怕是否定的。
菲律賓仍將繼續宣稱擁有主權，國際爭議也不會因此終止。更嚴重的是，美國及其盟友將藉此事件，再次強化「中國威脅論」的敘事，向全球宣傳中國正以武力改變現狀。屆時，日本、台灣、南韓等議題，都可能被納入同一套論述框架，這必然使中國承受更大的外交與輿論壓力。
換言之，即使軍事行動在戰術上成功，也未必能達成預期的政治目標。真正的主權轉移，往往必須建立在全面戰爭，並迫使對方接受戰後安排的基礎上。在當今國際環境下，這種情況幾乎不具備現實條件。因此，一次局部軍事衝突，很可能只是付出巨大代價，卻無法真正改變現狀。
這就像拿起大石頭砸向糞坑，看似聲勢浩大，最後濺起的卻是滿身污穢，能獲得的實質利益極為有限。
因此，軍事手段絕非優先選項。反而，北京當前所採取的策略，值得我們深思：
首先，在政治層面，北京始終維持清晰且一致的主權立場。無論是台灣、釣魚台，還是南海相關島礁，都持續向國際社會宣示其法律與政治主張，不因外界挑釁而動搖。
其次，在實際行動上，北京持續派遣軍艦、軍機、海警船，以及各類公務船，在相關海域巡弋、執法與維持存在。當其他國家進入相關海域，也依法採取驅離、警告等措施。而這些行動的重點，不在於每次驅離是否成功，而在於持續以「實際行動」展現自身的主權主張與存在事實。
當然，相對國家也會採取類似方式宣示立場，但這並不代表局勢會失控，更不可能改變主權歸屬的法理事實。
真正需要觀察的，其實只有兩個核心問題：
一、對方是否敢率先向中國的軍艦、海警船或軍機開火？
二、即使對方持續挑釁，是否能改變現有的主權現狀？
如果答案都是否定的，那麼北京最需要的，就不是急於升高衝突，而是保持耐心。
因為中國最大的優勢，不僅是今日的軍事實力，更是時間。
回顧過去三十年，中國從相對落後，一路發展成為全球主要經濟體之一，國力、科技與軍事能力都發生了翻天覆地的變化。今天令世界高度關注的中國，並非靠一場又一場的戰爭崛起，而是在相對和平的環境中，持續發展經濟、累積實力，才逐步形成今日的格局。
如果未來二、三十年，中國仍能避免捲入大規模戰爭，將主要資源投入經濟建設、科技創新與國防現代化，那麼整體國力仍有繼續提升的空間。
隨著國力與對手差距逐漸拉大，區域內的力量對比也將持續改變。當強弱態勢逐漸固定，許多今天看似激烈的爭議，未來或許會因現實力量的變化，而自然出現新的平衡。
這正是戰略定力最重要的意義所在：
不因一時挑釁而衝動，不因一時情緒而改變長期戰略；在政治上堅持立場，在行動上維持存在，在必要時具備反制能力，但不輕易讓自己陷入對手設計好的衝突節奏。
真正的大國競爭，比的從來不是誰先開第一槍，而是誰能在最長的時間裡，持續發展、持續累積實力，並最終塑造有利於自己的國際格局。
這份克制與耐心，或許正是北京今天最重要、也最值得觀察的戰略定力。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
