陳朝平/資深媒體人
出遊歸來，回頭「複習」一周新聞，19日聯合報這則新聞專題最是吸引我的關注。報導指出，桃園國際機場去年轉機旅客達669萬人次，僅有13000人次國際旅客參加過境半日遊，參與率不到0.2%，絕大多數轉機客，過「國門」而不入，怎一個慘字。
媒體訪問旅遊業者、觀光產業學者和旅遊網紅，直言，從訂票、入境到交通、遊程等，機場、航空公司、觀光單位與政府缺乏整合和配套，都讓轉機旅客缺乏走出機場的誘因。
業者、學者及網紅，或有不忍言者，見樹不見林，引介新加玻樟宜機場、香港機場、上海浦東機場、杜拜機場的作法與創意，卻不見台灣政府的顢頇與桃園機場硬體和管理的缺漏，再多的報導與呼籲，也是枉然。
首先，我們應該分析，究竟是哪些國際航空公司的航班選擇桃園機場轉機呢?是全球商譽排名前10的航空公司？還是大批的亞洲和東南亞廉航？班機抵達桃園機場的時段，多落在何時?睡眼惺忪早班機？午夜紅眼班機?這些航班的轉機旅客如何能銜接「過境觀光」的行程？
其次要問，轉機國際旅客的輪廓(profile)究竟是何等模樣？有閒有錢的富豪觀光客?自助型的年輕背包客？寒暑假出國體驗異國風情的學生客群？口袋厚實的商務客？全家出遊的闔家歡?卿卿我我的小情侶？奔赴異國謀職的新鮮人？
不同航空公司，客群不同，客群不同，轉機空閒不同，過境觀光的「初心」也不同。凡此種種，影響過境觀光的行程設計、規劃、宣傳和實務，如何能照抄迪拜、新加坡、香港的實務？
桃園機場要賺取過境觀光財，何妨先從地緣角度，設想一下：與上海、香港、新加坡相較，桃園機場究竟有甚麼優勢？以飛航時間計，上海、香港和台北桃園機場，相距不遠，但香港機場和上海浦東與虹橋機場的硬體設備，登機口數量、機場腹地、聯外交通，遠優於桃機，國外航空公司為何要選擇桃機，做為轉機中繼站？
何況，航經台灣海峽上空，落地桃園，是不是還得遵守一大堆莫名其妙的規範？譬如，不能直接穿越那道虛擬的海峽中線，耗油費時，不如在新加坡、香港轉機，越過中國大陸上空，直飛北美？北美直飛東南亞，若有轉機需求，除非桃機機場費低廉，何必繞行桃機？
疫情過後，桃機的轉機旅客人次大增，焉知鄰近他國國際機場的轉機旅客人次和增幅是否多過桃機？轉機旅客人均消費的貢獻度，桃機高於其他機場？還是低於其他機場?轉機旅客增加，是否增加了機場工作人員的負荷？擠壓了出入境旅客的服務品質？
新加坡樟宜機場，機場即消費場、銷金窟!過境旅客，足不出星國「國門」，便可在機場內享受半日遊、一日遊。台灣桃機三個航站，興建費時，規劃雜亂無章，別說把機場打造城購物中心、星級酒店、會議中心、國際健診、醫美和牙科診所了。合理推論，有關單位大概也不曾想過將台灣風景名勝與文化創意，融入AR/VR/AI虛實空間，把桃機打造成最夯的娛樂休閒中心吧！
香港有7到14天免簽政策，上海有240小時免簽政策，出機場，無論是到兩地市區，還是「過境觀光」鄰近上海的景區，迪士尼樂園、杭州西湖、西溪濕地、南京、揚州、高鐵四通八達，都極為方便。桃機呢？過境觀光，要「觀」甚麼呢？看淡江大橋的夕陽？還是淡江大橋上雍塞的摩托車？
故宮博物院也許是個不錯的選擇，只不過，從桃機到故宮，交通這一塊，就讓人不敢恭維了!更別說，民進黨「反中抗中」都反倒骨髓裡了，觀光客瀏覽了故宮博物院，很難相信台灣自古就不是中國的一部分！
72小時免簽過境觀光，模仿容易，抄襲不難，實施起來，卻是困能重重。畢竟，民進黨政府顢頇無能，見華人如驚弓之鳥，草木皆兵，陸客來台觀光，扭扭捏捏、欲迎還拒，真要開放72小時免簽過境觀光，諜影幢幢，許多黃皮膚黑眼珠的大陸同胞，只不過過境台灣，恐怕就被當成了共諜、成了陸委會的教材呢！
不僅如此，真要開放72想時免簽過境觀光，外籍旅客可有耐性，乖乖排隊，等候查驗行李中有沒有夾帶豬肉產品?也不知桃機的外包保全，還有多少人力，一一查驗豬肉產品、機上麵包、三明治？
設身處地，換做你我是旅遊經驗豐富的轉機過境旅客，走進桃機這座造型老舊、燈光昏暗、人聲沸騰、人龍綿延的機場，99%挑不起咱們說走就走的那種興奮感！
最後，給大夥兒提個醒。
從地緣角度看，明年即將啟用的廈門翔安國際機場，「悲觀」估計，桃機這兩年好不容易攢下的六、七百萬轉機旅客的榮景，怕也是曇花一現呢!
