河凡植/國立高雄大學東亞語文學系教授兼韓國研究中心主任
1953年簽署的《韓美共同防禦條約》，七十多年來一直是韓國安全的制度基礎。然而，川普政府要求韓國承擔更多對北韓防衛責任，並試圖擴大駐韓美軍的區域角色，使這項條約再次成為爭論焦點。保守派、進步派與李在明政府，正在同一紙條約下提出三種安全選擇。
共同防禦條約面臨功能轉型
《韓美共同防禦條約》為駐韓美軍提供法律依據，也支撐韓美聯合防衛與美國的延伸嚇阻。其核心功能，是透過美國的軍事介入承諾遏制北韓再次發動戰爭。但川普政府則試圖調整同盟的責任分工，要求韓國承擔更多對北韓防衛責任，美軍則逐步轉向提供關鍵支援。同時，華府也希望提高駐韓美軍的「戰略彈性」，使其具備因應中國崛起與台海危機的能力。韓國因而產生雙重疑慮：美國減少防衛責任後，是否仍會在危機時保護韓國？如果駐韓美軍的任務擴大，韓國是否可能被捲入美中衝突？
保守派：以強大同盟遏制北韓
韓國傳統保守派將共同防禦條約視為國家生存的核心保障。面對北韓持續強化核武與飛彈能力，保守派主張擴大韓美聯合軍演、強化延伸嚇阻及韓美日安全合作。部分人士甚至要求重新部署美國戰術核武或推動自主核武。
不過，支持同盟不等於無條件接受川普。川普以費用和利益衡量同盟，要求韓國提高國防支出與駐軍費用，可能使「血盟」轉變為交易關係。保守派真正支持的，是以遏制北韓為核心的同盟。如果美國削弱對韓國的防衛承諾，卻要求駐韓美軍介入台海衝突，韓國承擔的風險便可能超過獲得的利益。
因此，保守派雖批評李在明政府的對北政策過於鬆動，對川普可能削弱駐韓美軍或降低美國防衛承諾的構想，同樣保持高度警戒。
進步派：從依賴同盟走向自主安全
傳統進步派不完全否定共同防禦條約的必要性，但更重視同盟對等、戰時作戰控制權移交與南北韓關係改善。他們認為，韓國不應將安全完全交由美國決定，也不應讓韓美同盟成為牽制中國的區域工具。
進步派尤其警惕駐韓美軍的戰略彈性，特別是在台海議題上，更擔心一旦捲入軍事衝突，韓國將難以在美中之間維持迴旋空間。如果韓國境內的美軍基地與兵力被用於台海或南海衝突，韓國可能被迫站在美中對抗前線。這不僅會惡化韓中關係，也會壓縮南北對話空間。
因此，進步派主張移交戰時作戰控制權，並透過自主國防與平衡外交降低對美依賴。但其中的務實派也承認，在北韓拒絕放棄核武的情況下，突然削弱聯合防衛可能增加衝突風險。
李在明政府：同盟優先下的實用外交
李在明政府雖出身進步陣營，卻明顯不同於傳統進步派。李政府重視南北韓對話、戰時作戰控制權移交及對華關係管理，但並未疏遠美國，反而將韓美同盟置於外交安全的優先位置。
2026年7月，李在明出席北約峰會及防衛產業論壇，提出涵蓋共同研發、生產與運用的「韓國—北約防衛產業夥伴關係2.0」。同年3月，韓國也與面臨南海爭議的菲律賓擴大軍事裝備採購、維修與後勤合作。這些政策雖主要以軍工出口與經濟利益為考量，卻也顯示李在明政府並未因重視對華關係而與美國主導的安全網絡保持距離。相反地，其外交安全路線正在呈現「同盟優先、對中管理、實利擴張」的務實色彩。
三種選擇的共同考驗
韓國當前三種選擇的分歧，不再是要不要韓美同盟，而是同盟的任務與範圍該如何界定。當川普要求韓國承擔更多半島防衛責任，同時又希望擴大駐韓美軍的區域角色時，韓國真正面對的問題，是如何在同盟、安全自主與區域風險之間重新找到平衡。
特別是對李在明政府而言，能否在強化對美合作的同時避免過度捲入美中對抗，並保留推動半島和平的空間，將是這紙條約面臨的新考驗。（以上言論不代表啟思民本基金會立場。）
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
