夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
115年度中央政府總預算延宕266天，終於在8月14日完成三讀。行政院原編歲出3兆349億元，最後通案刪減480億元，約為去年刪減2075億元的五分之一。藍白原保留逾百案，最終撤併至39案；在野黨背上「藍白擋預算」罵名，結果仍讓約98.4%的歲出過關。
這場預算大戰最突出的插曲，是韓國瑜對國民黨團總召傅崐萁公開發怒。傅多次缺席朝野協商，韓批他「慈禧太后垂簾聽政」、「立法院被黑暗力量控制」，甚至要求辭去總召。這不只是黨內衝突，更凸顯韓國瑜如何理解並使用立法院長權力。
對傅崐萁雷霆震怒 對卓榮泰只有「拜託」
傅崐萁缺席協商值得檢討，但其抗議的憲政爭議並未消失。本屆立法院三讀通過《財政收支劃分法》、《軍人待遇條例》、《警察人員人事條例》等法案後，行政院以違憲疑義、財政困難或窒礙難行為由，衍生不副署、不編列預算或不執行等爭議。
行政院若認為法律違憲，可以覆議或循憲政程序救濟；但「行政院認為違憲」不等於「憲法法院宣告違憲」。若行政院可自行認定三讀法律違憲，並決定是否副署、執行，形同凌駕立法院之上的「太上憲法法院」。
八個月前，卓榮泰不副署《財劃法》，前立法院長王金平直指「的確是」憲政危機；韓國瑜面對媒體卻只回「好，謝謝」。八個月後，他對傅崐萁缺席協商勃然大怒。兩相比較，韓對國會內部強硬，面對行政權挑戰三讀法律效力卻輕輕帶過，這不是中立，而是失衡。
院長權威用錯了方向
韓國瑜或許認為，讓延宕266天的總預算完成三讀，是超越黨派、替國家解決問題。但行政院不等於國家，讓行政院取得預算，也不等於完成國會責任；監督行政權，本就是國會替人民做事。
韓國瑜的「驚天一怒」很快見效：藍白大幅撤案、縮案，連原擬刪凍的634億元無人機預算也全數放行。這顯示院長權威足以影響黨團決策；問題不在韓國瑜有沒有權力，而在他率先把力量用於要求國會內部讓步。
如今年度歲出已從十年前約2兆元邁入3兆元規模，另有各項特別預算。公共資源愈龐大，國會監督愈重要。立法院長不應只是行政院總預算的催辦者，更應在行政權挑戰立法院三讀法律效力時，捍衛國會的憲政地位。明年度總預算歲出更已規畫至3.6兆餘元。
韓國瑜自己的話 就拿來檢驗韓國瑜
總預算三讀後，韓國瑜終於表示，立法院依法三讀通過的法案，行政院長「絕對不可以不副署、不執行」，否則台灣民主憲政將受到「太巨大」的傷害。既然如此，這句話也應回頭檢驗韓國瑜自己：八個月前《財劃法》遭不副署時，他不應只以「好，謝謝」帶過；如今也不該只停留在「拜託行政部門」與「呼籲行政院」。
總預算三讀後，行政院隨即重申，不予副署是憲法賦予行政院的權限，理由是立法院「逾越憲政份際」。換言之，預算過關後，行政院並未退讓，而是再次確認原立場。
韓國瑜要求在野黨退讓，讓98%以上歲出過關；他要求行政院副署並執行，行政院卻公開拒絕。這已不是「朝野各退一步」即可化解的問題，而是行政權與立法權對憲政界線的正面衝突。
賴清德要求116年度準時審 同一把尺也要量行政院
總預算三讀後，賴清德仍對相關刪凍表達遺憾，並要求116年度總預算依照法定時程如期完成審議。然而，憲政責任不是單行道：立法院應依法審預算，行政院也應依法行政，尊重立法院三讀通過的法律。
行政院不能在需要預算時要求國會依法、準時，面對自己不接受的三讀法律時卻主張不副署。賴清德也要求「每一筆預算都接受充分、合理的監督」；明年度立法院逐項審查、要求說明並合理刪減或凍結，本就是這句話的實踐，不能又被貼上「擋預算」標籤。
總預算三讀後 韓院長如何面對未來？
116年度中央政府總預算規模已達3.6兆餘元，很快又將送進立法院。韓國瑜不能因115年度延宕266天，就把「準時通過」置於「充分監督」之上，更不能再以院長權威要求在野黨先退，卻只以溫言勸說面對行政院。
人民需要的立法院長，不只是把3兆多元總預算送過終點，更要在行政權挑戰國會三讀法律效力時，守住立法院替人民監督政府的力量。韓國瑜若認為不副署、不執行會重創民主憲政，就應以同樣強度要求行政院依法行政，維護立法院的憲政地位。
