中美人工智慧（AI）競爭正從晶片、算力與模型較量，進一步延伸到軍事安全領域。美國智庫「新美國安全中心」（CNAS）近日發布一份探討人工通用智慧（AGI）與中美戰略競爭報告，提出美國應預先推演「如何及何時介入」，阻止中國率先取得AGI，相關選項甚至包括對中國AI資料中心採取軍事打擊。
這項主張隨即引發中美輿論的高度關注。大陸《環球時報》前總編輯胡錫進昨（5日）發文警告，如果美國未來真對中國資料中心發動軍事攻擊，中方就應將其視為「對華宣戰」，並採取報復措施，包括打擊美國在亞太的軍事基地及資料中心，甚至將攻擊範圍延伸至美國本土。
CNAS報告：不能等中國取得AGI才開始準備
「新美國安全中心」在上月27日發布《超級大國與AGI》報告，由印太安全項目高級研究員、副主任史托克斯（Jacob Stokes）撰寫。報告未預設中國一定會率先取得AGI，而是假設AGI即將出現或已出現，藉此分析其可能如何改變美中戰略競爭。
報告指出，AGI一旦出現，影響的不只是科技產業，且可能透過經濟成長、生產力、全球資訊環境、軍事能力、政治效應以及AI失控等多個管道改變國家實力。
CNAS指出，無論美國或中國率先開發AGI，都不代表該國會自動取得全球霸權，真正關鍵在能否將AI能力轉化為經濟、軍事及政治影響力。報告也承認，AGI究竟何時出現、是否能被清楚辨識，以及其能力能否真正轉化為國力，都存在高度不確定性。
但正因如此，史托克斯主張美國不能等到中國已經取得AGI後才開始思考對策，而應提前建立判斷門檻與應變方案。
CNAS列出的政策建議包括建立追蹤AGI發展的技術指標、與盟友及中國建立AI外交管道，並進行「情境推演」，測試美國在什麼條件下、以何種方式介入，以阻止中國發展AGI；同時甚至建議，如果中國率先取得AGI，美國應準備進行逆向工程或取得相關技術。
軍事打擊資料中心 成為最敏感選項
史托克斯在9月4日一場線上活動進一步表示，美國國防部、國家安全局等政府機構應開始評估，如果中國可能率先突破AGI，美方究竟需要哪些情報，才能判斷是否有必要採取極端措施。
報導指出，史托克斯討論的手段從外交、情報與網路行動，一直到所謂「動能措施」，也就是實體軍事打擊，其中包括針對訓練、運行AGI的中國資料中心。這也是整份報告最具爭議的部分。
因資料中心雖然承載龐大算力，是訓練先進AI模型的重要基礎設施，但一旦把「阻止對手取得科技突破」與實體軍事攻擊連結，意味著中美科技競爭可能跨越從經濟制裁、出口管制、網路戰到直接軍事衝突的紅線。更值注意的是，史托克斯本人承認，這類選項可能將美中兩國拖入全面戰爭。
美國「政府監督專案」（POGO）軍備分析師哈通（William Hartung）則公開反對這種思路。他警告，僅因中國資料中心「可能」被用於AGI，就對其發動攻擊，將冒著讓兩個擁有核武器的大國直接爆發戰爭的風險，是極其魯莽的行為。
中國輿論反擊 胡錫進：真打就視為宣戰
對於CNAS報告及史托克斯的言論，胡錫進在《鳳凰網》撰文認為不能把這些主張簡單視為個人幻想。他說，史托克斯曾任美國政府國安幕僚，目前又在CNAS負責印太安全研究，因此這類主張值得關注。他認為，美國部分戰略圈正把AI競爭視為中美國力競爭的新戰場，甚至可能將軍事力量視為維持科技優勢的最後手段。
胡錫進提出極為強硬的反制構想：如果美國真的對中國大陸資料中心發動軍事攻擊，中國應將此視為對華宣戰，不能只攻擊美國在亞太地區的軍事基地，而應把美國本土目標也納入報復範圍。
他稱，中國應持續強化核武庫，認為核力量是中美軍事對抗中的最終「底牌」。不過，胡錫進強調，他提出這些強硬主張並非希望中美爆發戰爭，而是認為只有讓對手相信攻擊將付出極高代價，才能形成威懾，避免真正的軍事衝突。
AI競爭「武器化」 中美風險正在疊加
這場爭議的真正背景，是中美AI競爭正在與國家安全、軍事力量及地緣政治加速融合。
CNAS今年6月另一份報告《紅線》（Red Lines）已將中國先進AI視為日益嚴重的美國國安挑戰，認為中國AI系統在程式設計、推理、多模態及自主代理等能力快速發展。CNAS也認為，中國開源模型及低成本AI可能擴大其全球影響力。
另方面，中美並非完全沒有尋求管控AI風險的管道。CNAS最新報告本身也提到，美國總統川普（Donald Trump）與中國國家主席習近平今年5月會晤時曾討論AI安全護欄，雙方並同意建立後續對話管道。
路透說，美中正準備9月中旬舉行首次正式雙邊AI安全對話，討論先進AI可能帶來的風險，包括AI導向的網路攻擊等問題；相關對話也被視為川普與習近平預計9月24日會晤前的重要議題之一。因此，CNAS提出「軍事介入」構想的同時，美中卻又在尋求建立AI安全對話機制，形成相當矛盾局面。
從晶片禁令到算力封鎖，再到情報、網路攻擊乃至資料中心是否可能成為軍事目標，中美AI競爭正出現新的安全邊界。更大問題是，一旦AGI被視為足以改變國家實力平衡的「戰略資產」，任何一方對另一方AI突破的誤判，都可能讓原本的科技競爭迅速升級為軍事危機。
這也是目前這場「資料中心是否能成攻擊目標」爭論最危險之處，即真正需要防範的，或不是AI跑得多快，而是中美兩國是否會因AI競賽，提前把彼此視為必須遏制的戰略敵手。
