夏一新／加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師
美國總統川普（Donald Trump）與中國國家主席習近平預定9月24日在白宮會談。習近平將於23日至25日赴美國進行國事訪問，25日兩國元首夫婦並將前往美國國家檔案館，查閱美中關係史料。北京可能在這個象徵性地點援引1982年《八一七公報》，向川普施壓，要求停止對台軍售。台灣問題雖尚未正式列入談判，台灣安全是否會成為中美博弈的籌碼，已是峰會最敏感的議題之一。
《路透》（Reuters）9月22日引述3名知情人士報導，習近平可能援引1982年《八一七公報》，要求川普停止對台軍售，甚至暫停交付台灣已訂購的武器；中國則可能以協助美國向伊朗施壓作為回報。這項構想目前僅是峰會前傳出的消息，尚非正式提案，更不代表雙方已談妥交換條件。不過，中國是少數能透過外交、能源與安全關係影響伊朗的大國，而持續的美伊戰爭也增加川普尋求北京協助停戰的誘因。華府對中國合作的需求愈高，台灣安全淪為中美博弈籌碼的風險，就愈不能視為杞人憂天。
北京援引《八一七公報》，不能只擷取對自身有利的內容。雷根（Ronald Reagan）當年的內部備忘錄明確指出，美國是否減少對台軍售，「完全取決於」中國能否持續以和平方式處理兩岸分歧。同年提出的「六項保證」（Six Assurances）也重申，美國不會為終止對台軍售設定期限，也未同意事前與北京協商。如今中國軍機、軍艦幾乎天天在台灣周邊活動；北京若一面加大軍事壓力，一面要求美國履行減少軍售的表述，已違背當年的政治前提。
戰略清晰正走向兩個極端
《外交政策》（Foreign Policy）專欄作家克拉布特里（James Crabtree）9月14日警告，川普正消除戰略模糊，卻可能轉向不支持台灣。克拉布特里曾任英國國際戰略研究所亞洲辦公室執行主任，參與籌辦香格里拉對話，也曾任新加坡國立大學李光耀公共政策學院副教授。相較之下，該刊作者兼政治顧問雷考（David Raikow）9月21日主張，美國應明確承諾協助台灣抵禦武力、恐嚇與經濟脅迫，同時制止台北單方面採取可能引發戰爭的行動。雷考曾任聯合國駐蘇丹、南蘇丹、利比亞及阿富汗外交官。
兩人並非都認為美國必然協防台灣，而是同樣認定現行政策正逐漸失去穩定作用。一方憂心川普會將戰略模糊轉為明確不介入；另一方則主張以附帶條件的協防承諾取代。這顯示華府不僅尚未形成新的對台共識，對「戰略模糊之後該走向何方」也尚無定論。
習近平希望在伊朗問題上扮演調停角色，而伊朗戰爭與油價上漲也使美國更需要中國合作，《金融時報》（Financial Times）如此分析。川普在5月北京川習會後，曾將對台軍售形容為與中國談判的籌碼。這雖是5月的舊消息，卻使9月底可能再起的軍售攻防更受關注。
北京將川普的交易性格、對台態度與軍售延宕，視為削弱台灣抵抗信心的難得窗口，《華爾街日報》（The Wall Street Journal）指出。中國未必需要立即發動戰爭；只要讓台灣社會逐漸相信美國不會馳援，就可能改變兩岸的政治計算。這也顯示，美國政策稍有鬆動，影響的不僅是武器交付，還包括北京、台北與區域盟國對美國決心的判斷。
「雙重明確」能否取代模糊
雷考的主張接近學界所稱的「雙重明確」（dual clarity）：一方面向北京表明，若無端對台動武，美國將協助台灣防衛；另一方面也告誡台北，美國不會無條件支持單方面改變現狀。這項政策延續戰略模糊的雙重嚇阻目標，但更明確說明美國可能採取的行動。
然而，戰略明確也可能走向另一個極端。若川普日益表露不願介入，或將對台軍售與其他議題掛鉤，北京可能讀到另一種「清晰」訊號：美國對台承諾正在減弱。戰略模糊過去能維持和平，在於北京無法排除美軍介入，台北也不能將美國支持視為必然。一旦北京認定華府不願承擔風險，原本用來嚇阻戰爭的模糊，反而可能引發誤判。
台灣不能只等待美國說清楚
中東戰事、美中競爭與台海安全本是不同議題，如今卻可能被川普的交易外交綁在一起。這不代表美國必然出賣台灣，也不表示中國已正式提出交換條件。真正的風險在於，當華府需要北京在伊朗、能源或其他國際議題上合作時，台灣可能成為調整美中關係的議價籌碼。
國安會諮詢委員黃重諺認為，對台軍售是美國第一島鏈戰略的一環，取消140億美元軍售等同否定自身國家安全戰略，因此不會發生。這項判斷有制度依據，但台灣更需防範的，未必是川普一次取消全部軍售，而是透過延後核准、拖慢交付或縮減規模，逐步將對台安全合作變成與北京談判的工具。
《孫子兵法》說：「無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。」台灣應要求華府說清楚，卻不能把安全全寄託在一句協防承諾上。加速取得延宕軍備、建立不對稱戰力、強化社會韌性與能源通訊備援，才是降低盟友疑慮與北京誤判的根本。缺乏實力支撐的戰略清晰，只是好聽的口號；當華府開始討論台灣是否值得保衛，台灣首先要證明自己有能力，也有決心自我防衛。
